№ справа:105/629/12Головуючий суду першої інстанції:Пікула

№ провадження:11/190/601/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Трясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією та доповненням до неї засудженого ОСОБА_5

вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 05 грудня 2013 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Джанкоя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимий: 1) 12.02.1997 року Джанкойським міським судом за ст.ст.81 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, ст.17 ч.2, 86-1,44,42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.08.1998 року по амністії; 2) 27.01.2000 Джанкойським міським судом за ст-ст.140 ч.3, 81 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 03.06.2002 року Залізничним районним судом м.Сімферополя по ст.391,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2005 року по відбуттю строку покарання; 4) 19.04.2006 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 5) 29.06.2006 року Джанкойським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 24.05.2007 року Голопрістанським районним судом Херсонської обл. всього до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2009 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів; 6) 12.01.12 Джанкойським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці;

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та йому призначене покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, 24.09.2012 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5, біля залізничного переїзду, розташованому по пров. Елеваторному в м. Джанкої, знайшов одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 0,064 г (в перерахунку на суху речовину), який зберігав при собі для подальшого вживання.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_5 просить вирок змінити призначивши йому більш м'яке покарання, а також скасувати постанову суду про оголошення його в розшук від 05.12.2012 року.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що судове слідство проводилось однобічно, призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину, а також особі засудженого. При постановленні вироку суд не врахував його тяжкий стан здоров'я, наявність у нього на утриманні старої матері, щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Апелянт також звертає увагу на те, що вирок суду проголошувався у його відсутності, та копія вказаного вироку йому не була вручена.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких, засуджений підтримав апеляцію та просив знизити призначене покарання, прокурор заперечував проти апеляції та просив вирок залишити без зміни, заслухавши останнє слово засудженого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини засудженого ОСОБА_5 та правильно кваліфікував його дії за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Висновки суду підтверджені сукупністю наведених у вироку доказів і в частині кваліфікації дій засудженим не оспорюються.

Призначаючи покарання засудженому, суд врахував ступень тяжкості скоєного злочину, позитивну характеристику від сусідів, наявність у нього на утриманні старої матері, обставини, що пом'якшують покарання, а саме повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 дільничним інспектором Джанкойського МВ характеризується негативно, підтримує відносини з особами раніше судимими, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабісу з шкідливими наслідками", раніше неодноразово був судимий, після останнього звільнення з місць позбавлення волі через невеликий проміжок часу знову скоїв злочин, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, колегія суддів вважає, що призначене покарання засудженому ОСОБА_5 в виді позбавлення волі є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Посилання засудженого на те, що йому не була вручена копія вироку є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення копії вироку, в якій він розписався, що 19.12.2012 року отримав копію вироку (а.с.110).

Крім того, колегія суддів не вбачає порушень норм кримінально-процесуального закону при проголошенні вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання 05.12.2012 року ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні, йому було надане останнє слово, після чого суд видалився до нарадчої кімнати саме для постановлення вироку. По виходу з нарадчої кімнати, суддя відповідно до вимог ст. 341 КПК України (в ред.1960 року) негайно після постановлення вироку зачитав його в повному обсязі.

Проте на проголошення вироку засуджений не з'явився про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом була винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук (а.с. 104-107).

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить скасувати постанову про оголошення його в розшук від 05.12.2012 року. Проте, такі вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки вона не підлягає оскарженню.

За такими обставинами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_5, та призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.) ст. ст. 365-366 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 05 грудня 2012 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.