2

Справа № 346/1160/13-к

Провадження № 11-сс/779/45/13

Категорія ст. 307 ч.3 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Флісака Р.Й.,

суддів Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю: секретаря Бартків В.Я.,

прокурора Вирсти Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС від 15 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 12013090180000143 від 13.02.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС від 15 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сільського голови с. Виноград Коломийського району ОСОБА_6

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий прокуратури Коломийського МВ УМВС прийшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сільського голови с. Виноград Коломийського району ОСОБА_6 складу будь-якого злочину і правомірно закрив провадження у справі. При цьому слідчий суддя погодився з тим, що в даному випадку є ознаки цивільно-правових відносин, оскільки протягом тривалого часу між скаржником та вказаними особами існує спір з приводу користування, володіння та розпорядження майном КСП "Первоцвіт-1". Крім цього, в провадженні міськрайсуду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майна КПС "Первоцвіт-1" недійсним та про скасування рішення сільської ради с. Виноград від 11.10.2011 року.

В апеляції скаржник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою через неповне з'ясування обставин справи. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

Заслухавши прокурора Вирсту Т.П., яка заперечувала проти її задоволення та вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Слідчий суддя при розгляді справи встановив відсутність підстав для скасування постанови слідчого та обґрунтовано зазначив, що між сторонами є ознаки цивільно-правових відносин, оскільки з цього приводу за аналогічними позовними вимогами є рішення судів в порядку цивільного судочинства (а.к.п. 64-78). А тому, підстав для притягнення вказаних осіб до відповідальності, за порушенням ними чинного законодавства, немає.

Враховуючи наведене, твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те що, слідчий суддя не всебічно оцінив законність постанови слідчого та неповно з'ясував обставини справи, не заслуговує на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС від 15 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 12013090180000143 від 13.02.2013 року - без зміни.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді Н.В. Ткачук

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак