Справа № 2-636/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна боржника у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Старший державний виконавець Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на частку майна боржника у спільному майні подружжя та просить визначити частку ОСОБА_1 у спільно нажитому майні подружжя: автомобілі ТОYОТА САМRY(1991), № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4, придбаний 31.10.2003 р. та автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT (2002), № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, придбаний 26.09.2006 р.; визначити порядок реалізації частки ОСОБА_1 у спільно нажитому майні подружжя, автомобілях ТОYОТА САМRY(1991), № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4, придбаний 31.10.2003 р. та VOLKSWAGEN PASSAT (2002), № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, придбаний 26.09.2006 р.

При цьому посилається на те, що в першому Приморському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист виданий Приморським районним судом 15.01.2013 р. у справі № 2 - 636/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 426 977,60 гривень. Приймаючи до уваги, що проголошуючи рішення суддя урахував сплачені боржником на користь стягувана, через виконавчу службу, гроші у розмірі 23 091 гривень, та в рахунок стягнення боргу ОСОБА_2 було передано майно боржника, ОСОБА_1 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 вартістю 143 649,34 гривень до стягнення підлягає сума 283 328,28 гривень. Однак виконання вказаного виконавчого листа неможливе у зв'язку з відсутністю у боржника особистого майна.

ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3. Згідно з довідкою РЕВ-1 ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області за дружиною боржника ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль ТОYОТА САМRY(1991), № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4, придбаний 31.10.2003 р. та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (2002), № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, придбаний 26.09.2006 р. Обидва автомобіля були придбані дружиною боржника у період шлюбу та є спільно нажитим майном подружжя. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаним поданням та просять його задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.2010 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 399 582 гривні.

Вказане рішення суду було предметом розгляду апеляційного суду Одеської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.11.2012 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.2010 р. було скасовано та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в загальній сумі 420 527 гривень, судові витрати в розмірі 2 920 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3 530,60 гривень.

Боржник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, що зареєстрований 28.11.1975 р. відділом РАГС Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, актовий запис № 1003.

Згідно довідки РЕВ-1 ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області за дружиною боржника ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль ТОYОТА САМRY(1991), № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4, придбаний 31.10.2003 р. та автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (2002), № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, придбаний 26.09.2006 р.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 368, 379 ЦК України, ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна боржника у спільному майні подружжя задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка у спільно нажитому майні подружжя, а саме автомобілі ТОYОТА САМRY(1991), № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4, придбаний 31.10.2003 р. та автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT (2002), № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, придбаний 26.09.2006 р.

Призначити відповідний порядок реалізації 1/2 частки ОСОБА_1 у спільно нажитому майні подружжя, а саме автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT (2002), № двигуна НОМЕР_5, № кузова НОМЕР_6, ДНЗ НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_8, придбаний 26.09.2006 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

21.03.2013