Дело № 0528/10678/2012

Производство № 1/0528/603/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2013 года

Судья Краматорского городского суда Донецкой области Груицкая Л.А., рассмотрев апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины на Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 05 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2012 года Приговором Краматорского городского суда признан виновным ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн. без лишения права вождения всеми видами транспортных средств.

На указанный Приговор, потерпевшая ОСОБА_1 подала апелляцию, в которой просила указанный приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и частичным удовлетворением ее иска, или вернуть дело на новое рассмотрение в Краматорский городской суд в ином составе.

Постановлением Краматорского городского суда от 04 декабря 2012 года апелляция ОСОБА_1 оставлена без движения в части не указания ОСОБА_1 в апелляции, в соответствии со ст.367 УПК Украины оснований для возврата дела на новое судебное рассмотрение в Краматорский городской суд в ином составе, а именно для указаний существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановить приговор /п.п.2, 34, 6-10, 13, ч.2 ст.370 УПК Украины/.

3 декабря 2012 года в Краматорский городской суд поступила апелляция ОСОБА_1 после устранения недостатков, указанных в Постановлении суда от 04 декабря 2012 года, а в качестве существенных недостатков указала тот факт, что «… судом ее представителю ОСОБА_3 в прениях не было предоставлено слово по избираемой подсудимому мере наказания, а только было разрешено выступить в обоснование гражданского иска… ».

Учитывая, что существенные недостатки, на которые указала ОСОБА_1, фактически являются замечанием на протокол судебного заседания, и данные замечания Постановлением Краматорского городского суда Донецкой области от 08 января 2013 года отклонены, а каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановить приговор /п.п.2, 3, 4, 6-10, 13, ч.2 ст.370 УПК Украины/ ОСОБА_1 не указала, суд Постановлением от 8 января 2013 года признал апелляцию ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению частично в части возврата дела на новое рассмотрение в Краматорский городской суд в ином составе в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановить приговор.

Постановлением апелляционного суда Донецкой области от 13 марта 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины возвращено в Краматорский городской суд со ссылкой на ст.352 УПК Украины, где говорится, что, а случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляционную жалобу без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный законом срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

Учитывая, что ОСОБА_1 в установленный законом срок не устранила недостатки в своей апелляции, на которые указывал суд и не выполнила требования ст.350 УПК Украины, суд считает необходимым признать не подлежащей рассмотрению апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины на Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 05 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст.355 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать не подлежащей рассмотрению апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.286 ч.1 УК Украины на Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 05 ноября 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его оглашения.

Судья: