Дата документу Справа № 335/1975/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1975/13 Слідчий суддя у 1-й інстанції

№ провадження 11сс/778/141/13 Бойко О.Ю.

Доповідач у 2-ї інстанції Смолка Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бочарнікова С.О.,

суддів Смолки Н.О., Літвіної В.В.

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Тєрєхова Т.В.,

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2013 року, якою повернута без розгляду повторна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню №12012089990001259.

Як вбачається з матеріалів, 05.03.2013 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою в якій просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, зобов'язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_4 про вчинення ним(ОСОБА_3) кримінального правопорушення, зобов'язати слідчого надіслати йому повідомлення про дату внесення інформації до ЄРДР.

Слідчий суддя ухвалою від 06 березня 2013 року, пославшись на п.3 ч.2 ст.304 КПК України та на п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України від 09.11.2012р. № 1640/0/4-12, повторну скаргу ОСОБА_3 повернув без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06.03.2013 року як незаконну, та повернути матеріали по скарзі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_3, підтримавшого свою апеляцію, думку прокурора про те, що ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати скаргу на бездіяльність слідчого, а тому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_3 та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу. Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ч.1 ст. 303, ст. 393 цього Кодексу і ними є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження, пояснень ОСОБА_3 у суді другої інстанції вбачається, що ОСОБА_3 такого процесуального статусу не набув, а отже відповідно до вище наведеного він є особою, яка немає права подавати таку скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою повторну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 404, ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2013 року, якою повернута без розгляду повторна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню №12012089990001259, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повторну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню №12012089990001259 повернути без розгляду у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: