Справа № 0907/17374/2012

Провадження № 33/779/65/13

Категорія ст.164 ч.1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 приватного підприємця, громадянку України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП з накладенням на неї штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона в м. Івано-Франківську здійснювала підприємницьку діяльність без відповідних документів.

В своїй апеляції ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду через порушення норм процесуального та матеріального права. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, так як з матеріалами даної адміністративної справи ознайомилась 27.02.2013 року, а постанову суду скасувати і провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення, постанова суду - скасуванню із закриттям справи з таких підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом у повній мірі дотримано не було.

Так, при розгляді справи суддя залишив поза увагою те, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2012 року (а.с.5) неможливо зрозуміти які саме неправомірні дії вчинила ОСОБА_2, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не конкретизовано її вину, не зазначено, як саме вона здійснювала підприємницьку діяльність, що є порушенням ст. 256 КУпАП і унеможливлювало прийняття судом будь-якого рішення у справі без повернення її для дооформлення.

Крім того, і сама постанова судді не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено конкретно опис обставин, установлених судом, час і місце вчинення правопорушення, а його суть викладена загальним формулюванням про здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності без відповідних документів.

Тому постанова суду підлягає до скасування.

Прийняття нової постанови із вирішенням справи по суті неможливо із-за зазначених вище недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2012 року щодо неї за ст. 164 ч.1 КУпАП України скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова