Справа № 1003/13243/12
2/357/603/13
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Верещінська І. В. ,
при секретарі - Вербицька М. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, ПАТ Комерційний банк «Надра» про стягнення з відповідачів 53942,98 гривень (по 26971,49 гривень на користь кожної із позивачів), посилаючись на те, що позивачі є спадкоємцями кожна по 1/2 частині спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, своєчасно прийняли спадщину, проте, дізнались, що після смерті ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 продовжувала знімати кошти з рахунку спадкодавця в ПАТ КБ "Надра" та зняла з 30.05.2011 року по 01.03.2012 року з його рахунку 6749,20 доларів США, у порушенні кримінальної справи проти відповідача було відмовлено, проте, кошти ні ОСОБА_3, ні банк так і не повернули. Тому, оскільки позивачі мають право на спадкування всієї суми коштів, що перебували на рахунку спадкодавця на момент смерті, але частина їх була неправомірно знята ОСОБА_3 та видана їй ПАТ КБ "Надра", просять стягнути ці кошти з відповідачів, а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивачів пояснила, що ОСОБА_4 зберігав грошові кошти на рахунках в ПАТ КБ "Надра", про що було відомо позивачам. 23.03.2009 року ОСОБА_4 видав відповідачеві ОСОБА_3 довіреність на право розпорядження коштами. що була посвідчена уповноваженою особою банку та дійсна до 23.03.2012 року. Встановлюючи наявність спадкового майна нотаріус звернувся до ПАТ КБ "Надра" із заявою, якою повідомив про смерть ОСОБА_4 та просив повідомити про наявність коштів на рахунках. ПАТ КБ "Надра" повідомило про наявність коштів на рахунках та про наявність доручення на ОСОБА_3, проте, незважаючи на це, банк не припинив дію рахунку та видав ОСОБА_3 грошові кошти з рахунку в сумі 6749,20 доларів США. Представник вважає отримані ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 безпідставно набутими та такими, що підлягають стягненню з відповідачів.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та надали письмові заперечення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідач не обізнана була з тим, що довіреність припиняє свою дію у зв'язку із смертю довірителя, крім того, як особа, що спільно проживала з ОСОБА_4, понесла витрати на його поховання. В зв'язку із тим, що службові особи знали про смерть ОСОБА_4 та про наявність довіреності, про що свідчить як лист приватного нотаріуса, так і відповідь на нього банківської установи, ОСОБА_3 вважає, що відповідальність повинна нести банківська установа.
Представник ПАТ КБ "Надра" надала письмові заперечення та в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на те, що спадкоємці до банк не звертались про заблокування рахунків, нотаріусом не було вжито заходів щодо охорони спадкового майна, а інформація щодо недійсності довіреності у зв'язку із смертю довірителя в програмному забезпеченні Банку не відображається. Крім того, ОСОБА_3 повинна була повернути довіреність згідно ч.3 ст. 248 ЦК України, проте, не повернула, а використовувала її для зняття коштів з рахунку клієнта.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши докази та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана 19 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №772. Спадкоємцями померлого є його племінниця ОСОБА_1 (за заповітом) та його мати ОСОБА_2 (в порядку ст. 1241 ЦК України), про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2011 року, зареєстровані в реєстрі за №7016 та №7013, а також інформаційна довідка зі спадкового реєстру від 16.01.2013р.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2011 року приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулась до ВАТ КБ "Надра" з листом вих. №52/02-14, згідно просила банк у зв'язку з оформленням спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, надати інформацію про наявні грошові вклади, відповідні нарахування та їх суму та заповідальні відрядження від імені ОСОБА_4
У відповідь на запит нотаріуса Київське РУ ПАТ КБ "Надра" вих. листом №4502/04/1-01 від 03.06.2011 року повідомило, що станом на 30 травня 2011 в філії ПАТ КБ "Надра" Київське РУ зареєстровані рахунки: депозитний рахунок НОМЕР_1 (відкритий 15.09.2010 року) із залишком коштів 13636,00 доларів США, картковий рахунок НОМЕР_2 (відкритий 21.11.2007 року) із залишком коштів 70,87 доларів США, картковий рахунок "накопичувальний" НОМЕР_3, на якому відсутні кошти. Також банк повідомив нотаріуса, що заповідальні відрядження по вищевказаним рахункам відсутні та про наявність доручення на ОСОБА_3 №637, що дійсне з 23.03.2009 року по 23.03.2012 року.
Наявна в матеріалах справи довіреність від 23.03.2009 року підтверджує, що 23.03.2009 року ОСОБА_4 видав ОСОБА_3 довіреність, якою уповноважив останню розпоряджатись відкритим на його ім'я рахунком в ВАТ КБ "Надра" в рамках пакету послуг ПП Стимул НОМЕР_4 в доларах США НОМЕР_2 до 23.03.2012 року. Ця довіреність посвідчена уповноваженою особою банка Щербаньовою О.В.
Як вбачається з наданого ПАТ КБ "Надра" поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 20.11.2007 року по 08.11.2012 року, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року проводилась видача готівки з його поточного рахунку: 04.07.2011 року в сумі 67,25 доларів США, 02.08.2011 року в сумі 65,00 доларів США, 05.09.2011 року в сумі 73,00 доларів США, з 05.10.2011 року по 14.11.2011 рік 29 операцій видачі готівки по 230,00 доларів США, всього на суму 6 875,25 доларів США. Кошти після смерті ОСОБА_4 були зняті з рахунку ОСОБА_4 за його довіреністю відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується відмовними матеріалами №6883 за 2012 рік по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнається сторонами та не підлягає доказуванню відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України.
Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_3, вона не була обізнана з тим, що довіреність припиняє свою чинність у зв'язку із смертю довірителя. Натомість, представник ПАТ КБ "Надра" в судовому засіданні повідомила, що у банку немає можливості при пред'явленні довіреності на зняття коштів перевірити чи жива особа, що видала довіреність, крім того, гроші знімались ОСОБА_3 в іншому відділенні банку, а не в тому, в якому було засвідчено довіреність та постійно знімались кошти за життя довірителя.
Залишок на рахунку в розмірі 7000 доларів США був списаний рівними частинами 01.03.2012 року та 12.03.2012 року, та отримані спадкоємцями - позивачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що також вбачається з поточного звіту та визнається сторонами.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 1008 ЦК України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: 1) відмови довірителя або повіреного від договору; 2) визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім; 3) смерті довірителя або повіреного.
Відповідно до вимог ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.
Відтак, зняття коштів, що були на рахунку померлого довірителя було незаконним, договір доручення, на підтвердження якого була видана довіреність від 23.03.2009 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року припинився.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Згідно ч.3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні відмовних матеріалів №6883 за 2012 рік по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 приходила до менеджера відділення №13 ПАТ КБ "Надра" Щербаньової О.В. та питала яким чином можна зняти кошти з рахунку ОСОБА_4, на що менеджер повідомила, що кошти з рахунку зняти вона не має права і має повернути довіреність, однак відповідач довіреність не повернула і знімала кошти з рахунку ОСОБА_4 у відділенні №33 ПАТ КБ "Надра", не повідомивши працівників останнього про смерть ОСОБА_4
Як передбачено Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, поточні рахунки клієнтів банку закриваються у разі смерті власника рахунку - фізичної особи та фізичної особи-підприємця (за заявою третьої особи, зокрема, спадкоємця).
Згідно наданого банком Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб у ПАТ "КБ "Надра", затвердженого Протоколом Правління ПАТ КБ "Надра" №29 від 04.05.2012 року, який є типовим, довірена особа зобов'язана діяти на підставі довіреності, укладеної в установленому чинним законодавством порядку (п.5.4.1). Згідно п. 4.1.5 Договору, банк має право відмовити держателю у здійсненні будь-яких операцій по рахунках у разі виявлення фактів, що свідчать про порушення держателем чинного законодавства України, нормативних документів НБУ та внутрішніх положень ПАТ "КБ "Надра". Також суд враховує, що нотаріусом було невідкладно повідомлено банк на виконання вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» та п.222 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 (чинної на момент вчинення нотаріальної дії) про смерть ОСОБА_4
Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що кошти, що були безпідставно зняті ОСОБА_3 з рахунку ПАТ "КБ "Надра" та видані їй ПАТ "КБ "Надра" були власністю ОСОБА_4, входили до складу спадщини, на них були видані позивачам свідоцтва про право на спадщину, тому дані кошти підлягають поверненню відповідачами.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3 щодо того, що вона не була обізнана з тим, що довіреність припиняє свою дію у зв'язку зі смертю довірителя, оскільки це спростовується відмовними матеріалами та тим, що остання знімала кошти, які їй не належать, з іншого відділення банку, не повідомивши працівників про смерть довірителя. Також суд не приймає до уваги заперечення представника ПАТ "КБ "Надра" щодо того, що банк не мав підстав для закриття рахунку, оскільки банк як юридична особа був вчасно повідомлений нотаріусом (третьою особою) про смерть клієнта, однак банк всупереч вимог законодавства не закрив рахунок, а продовжував видавати кошти відповідачеві ОСОБА_3
Оскільки згідно наявних матеріалів справи, з рахунку ОСОБА_4 після його смерті знято кошти в розмірі 6 875,25 доларів США, а позивач просить стягнути з відповідачів суму коштів в розмірі 6749,20 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.07.2012 року становить 53942 гривень 98 коп.), суд не має права вийти за межі позовних вимог та приходить до висновку про задоволення позову в розмірі, заявленому позивачем.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. 15, 16, 248, 1166, 1190, 1212, 1218, 1223, 1241 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (що проживає за адресою АДРЕСА_1) та ПАТ Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_2) 26 971, 49 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (що проживає за адресою АДРЕСА_1) та ПАТ Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_3) 26 971, 49 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (що проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_2) витрати на оплату судового збір в розмірі 134 гривень 86 коп.
Стягнути з ПАТ Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_2) витрати на оплату судового збір в розмірі 134 гривень 86 коп.
Стягнути з ПАТ Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_3) витрати на оплату судового збір в розмірі 134 гривень 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (що проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_3) витрати на оплату судового збір в розмірі 134 гривень 86 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. В. Верещінська