РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/105/13- ц

провадження у справі № 2/0285/231/13

02 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

10.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він, володів автомобілем НОМЕР_1, 1980 року випуску, на підставі довіреності. У вересні 2012 року він, за згодою відповідача ОСОБА_2, залишив свій автомобіль на зберігання у гаражі відповідача. Згодом ОСОБА_2 розібрав його автомобіль на запчастини та продав. 19.11.2012 року він звернувся до Новоград-Волинського МВ із заявою про вчинений злочин. В ході перевірки ОСОБА_2 визнав свою вину та зобов'язався повернути йому гроші за цей автомобіль до 05.12.2012 року або автомобіль «Москвич» чи «Жигулі». Одна на даний ні грошей ні автомобілів позивачу не повернено. У зв'язку з чим ОСОБА_1 змушений був звернутися з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 вартість автомобіля у розмірі 6000 грн. та завдану моральну шкоду 1000 грн..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно технічного паспорту автомобіль «Москвич 2140» д/н НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с. 6).

09.10.2006 року ОСОБА_3 надав довіреність ОСОБА_4 з правом передоручення іншій особі.

У свою чергу, ОСОБА_4 надав довіреність в порядку передоручення ОСОБА_1

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути автомобіль ОСОБА_1 (а.с. 8, 12). Також, згідно пояснень ОСОБА_5 він, крім вищевказаного, зобов'язався відшкодувати шкоду у грошима (а.с. 11) На підставі наведеного суд розцінює таке зобов'язання ОСОБА_2 як визнання вини.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач у судові засідання не з'явився та не надав докази, що шкоду завдано не з його вини.

Як зазначено вище, позивач на відповідній правовій підставі - довіреності, розпоряджався автомобілем «Москвич 2140» д/н НОМЕР_2. А тому має право вимагати відшкодування шкоди відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», оскільки згідно зі ст. 48 Закону України "Про власність" положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 6000 грн. підлягають повному задоволенню.

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1, 3 ст. 23 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а розмір відшкодування цієї шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення і при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд приймає до уваги, що дійсно, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків ОСОБА_1, що потягнуло певні душевні страждання. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди суд враховує глибину, тривалість душевних страждань, завданих позивачу неправомірними діями відповідача, і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатньою сатисфакцією стягнення на його користь 800 грн..

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн. 00 коп., моральну шкоду - 800 грн. та судові витрати - 229 грн. 40 коп., загалом на суму 7029 грн. 40 коп. (сім тисяч двадцять дев'ять грн. 00 коп.).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.М.Коцюба