АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/728/13

Справа № 2-2031/2011р. Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.

Категорія:стягнення заборгованості Доповідач: Колтунова А.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач посилався на ті обставини, що ОСОБА_2 не оплачував надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 2743,16 грн., яку вони просили суд стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги, що демонтаж приладів опалення в кімнаті відповідача було зроблено без згоди з КП «Харківські теплові мережі», відповідач не виконує вимоги щодо відновлення системи опалення.

Крім того, відповідач споживає послуги теплопостачання, так як він користується іншими приміщеннями у квартирі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2012 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2011 року скасовано та ухвалене нове рішення про задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 2743,16 грн. - заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 листопада 2012 року рішення апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2012 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді справи представник КП «Харківські теплові мережі» підтримував апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання суд першої інстанції виходив із того, що в квартирі, яка належить відповідачу, демонтовані прилади опалення, у зв'язку з чим він не отримує послуг від позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що правові підстави для стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відсутні.

Колегія суддів вважає, що погодитися з даними висновками суду першої інстанції в повному обсязі неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 у відповідності з договором купівлі - продажу від 30 березня 1998 року належить 58/100 частин квартири АДРЕСА_1 Квартира складається з двох жилих кімнат житловою площею 28,6 кв. метрів, загальною площею 44,7 (а.с. 47).

Таким чином, ОСОБА_2 в указаній квартирі належить 16,7 кв. метрів житлової площі та 9,1 кв. метрів загальної (корисної площі), а всього 25,9 кв. метрів.

На 42/100 частин вказаної квартири, що належить ОСОБА_3 приходиться 12,1 кв. метрів житлової площі, 6,8 - загальної (корисної) площі, а всього 18,9 кв. метрів.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник КП «Харківські теплові мережі», на належні ОСОБА_3 42/100 частин квартири АДРЕСА_1 відкритий окремий лицевий рахунок 1227, вона проводить оплату тільки за належну їй долю квартири, включаючи житлову кімнату і місця загального користування. Загальна площа, за яку ОСОБА_3 здійснює виплату, складає 14,76 кв. метрів, а не 18,9 кв. метрів, що приходиться на її долю.

Таким чином, ОСОБА_2, як власник 58/100 частин квартири повинен проводити оплату не тільки за опалення житлової кімнати, а і за місця загального користування.

При розгляді справи у суді першої інстанції відповідачем доказів того, що місця загального користування в квартирі не опалюються позивачем взагалі надано не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково вказав, що правові підстави для задоволення позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відсутні.

Судом встановлено, що в житловій кімнаті площею 16,7 кв. метрів система опалення була демонтована на момент придбання відповідачем даної квартири по договору купівлі - продажу. (а.с. 12-13, 24-25, 48-52).

Температурний режим у вказаному житловому приміщенні в опалювальний період не більше 7? С (а.с. 49).

В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що при температурному режимі від 7? С оплата за послуги теплопостачання не стягується.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що КП «Харківські теплові мережі» необґрунтовано включає в опалювальну площу, за яку нараховується оплата за послуги теплопостачання, вказане житлове приміщення.

Що стосується опалення в місцях загального користування, то зібрані по справі докази свідчать про те, що із них опалення є тільки в коридорі і санвузлі. В кухні житловою площею 8,9 кв. метрів прилади центрального опалення відсутні. Ніяких даних про наявність приладів опалення в кухні та подальшого їх демонтажу не має.

Як вбачається, із наданих представником позивача лицевих рахунків, розмір опалюваної площі співвласника спірної квартири ОСОБА_3 складає 14,76 кв. метрів, виключна частина неопалюваної кухні, що відповідає її долі в квартирі. Таким чином, колегія суддів вважає, що із площі, за яку ОСОБА_2 повинен проводити оплату за послуги теплопостачання, підлягає виключенню не тільки неопалювана житлова кімната, але і частина кухні, що належить йому на його частку в праві власності на квартиру.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що площа опалення за які повинен здійснювати оплату ОСОБА_2 за період з 31 серпня 2008 року по 01 жовтня 2011 року складає 4,65 кв. метрів (9,1 кв. метрів - площа в місць загального користування, 4,45 кв. метрів - частка відповідача в кухні.

Відповідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості за оплату послуг теплопостачання за дану площу складає 492,50 грн.

Вказану суму суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» за послуги теплопостачання.

Доводи представника позивача відносно того, що із ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість щодо оплати за послуги теплопостачання виходячи із площі опалення 25,9 кв. метрів, так як прилади опалення були їм самовільно демонтовані і на їх вимоги не відновлені, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки при розгляді справи не було пред'явлено доказів, які підтверджують, що демонтаж системи опалення був здійснений в квартирі відповідачем.

При розгляді справи встановлено, що частина приміщень спірної квартири взагалі не обладнана системою опалення, тому правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі відсутні.

Суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 492, 50 грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору звільняються інваліди першої та другої групи, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів першої та другої групи) так як відповідач являється інвалідом другої групи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 492,50 (чотириста дев'яносто дві гривні 50 коп.) грн.

В іншій частині у задоволенні позову комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: