Справа № 3-345/13 Головуючий у І інстанції Мора О. М.

Провадження № 33/780/197/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.

Категорія 138 03.04.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнана винуватою в тому, що вона 12.01.2013 року близько 10 год. 30 хв. на 72 км+800 м автодороги Київ-Суми-Юнакієвка, керуючи автомобілем «НІСАН» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, при виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та допустила перекидання автомобіля у кювет, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову змінити, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя не звернув уваги на ті обставини, що ДТП сталася за складних погодних умов, вона та її син мають захворювання опорно-рухового апарату, що потребують додаткових зусиль по забезпеченню нормальної життєдіяльності, також вона має на утриманні матір похилого віку, якій необхідний постійний догляд, а позбавлення права керування зробить неможливим надання такої допомоги.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, та наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Правопорушник свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, правопорушення вчинила вперше, обставини, які б свідчили про те, що вчинене нею порушення ПДР є грубим, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, тому його слід пом'якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2013 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

Пом'якшити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення до штрафу у розмірі 425 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Суддя: В.Р.Шроль