ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года ноября месяца «6» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Топчий В.Н. ,

Судей - Куртлушаева И.Д. Ганыча Н.Ф.

Представителя КРУ-   Тагильцевой А.В.

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Контрольно-ревизионного управления на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 29 августа 2007 года о возвращении апелляции как не подлежащей рассмотрению

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  в Киевский районный суд г. Симферополя обратился старший следователь по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в АРК с представлением о назначении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ряда субъектов предпринимательской деятельности,  которым ЧП «Город один» перечислило денежные средства за выполнение работ и услуг,  а также за поставку строительных материалов,  мотивируя возникшей необходимостью полного,  всестороннего,  объективного расследования дела.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 14 августа 20007 года дано разрешение на проведение внеплановых выездных ревизий у субъектов предпринимательской деятельности,  дан перечень вопросов,  необходимых для разрешения в ходе проведения ревизий,  проведение которых поручено ревизорам Главного управления контрольно-ревизионной службы Украины в АРК.

КРУ обратилось с апелляционной жалобой,  где просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 14 августа 2007г.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 29 августа 2007г. апелляция КРУ на постановление Киевского районного суда г. Симферополя отказано в принятии апелляции. Принятое решение мотивировано тем,  что постановление суда о назначении внеплановых ревизий обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе КРУ в АРК просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополь от 29.08.2007г.,  мотивируя тем,  что судом не правильно истолкованы требования  ст.  347 УПК,  которая не содержит четкого     запрета     обжалования     отдельных     определений     /постановлений/,

Дело №10-237/2007                                                          Председательствующий

Категория  ст.  190 ч.4 Украины                                     в 1 инстанции Чумаченко Р.Д.

Докладчик Куртлушаев И.Д.

вынесенных судом.

Заслушав докладчика,  представителя КРУ,  поддержавшую апелляционную жалобу,  обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела,  коллегия считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит.

Доводы в апелляционной жалобе о том,  что процессуальное законодательство Украины не содержит конкретной нормы об обжаловании судебных решений,  необоснованны.

В соответствии со  ст. 347 УПК Украины определен конкретный перечень судебных решений,  подлежащих апелляционному обжалованию. Кроме того,  в этой норме процессуального закона также указано,  что могут быть обжалованы и другие постановления местных судов,  в случаях,  предусмотренных  законом.

Учитывая,  что уголовно-процессуальным законом Украины,  обжалование постановления суда о назначении внеплановых ревизий,  не предусмотрено,  то постановление суда от 29 августа 2007г. об отказе в принятии апелляции - является обоснованным.

Таким образом,  оснований для отмены постановления суда от 29 августа 2007г.,  как об этом просит апеллянт,  судебная коллегия,  не находит.

Руководствуясь  ст.  366 УПК Украины,  коллегия судей

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Контрольно-ревизионного управления в АРК оставить без удовлетворения,  а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 29 августа 2007г. об отказе в принятии апелляционной жалобы к рассмотрению - без изменения.