Дело №1-529/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 марта 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:   председательствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре                              - Кравченко Ю.В.

с участием прокурора     - Кондратюк Л.В.

защитника                                    - ОСОБА_1

потерпевшей                                - ОСОБА_2

законного представителя - ОСОБА_3. гражданского ответчика  - ОСОБА_4. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, русского, уроженца г. Северодвинск, Архангельской области, Россия, образование неполное среднее, не   работающего,   холостого,   проживает       АДРЕСА_1, ранее судимого:

04.01.2006 года Никопольским райсудом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, постановлением Никопольского горрайонного суда от 11.12.2006 года на основании ст. 78 ч.2 УК Украины направлен в места лишения свободы на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5, в середине сентября 2006 года, примерно в 10 часов 30 минут, с целью похищения чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием хозяев, путём свободного доступа, незаконно, тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил коробку с золотыми изделиями, в которой находились изделия из золота: цепочка, весом 2,05 г, стоимостью 310 грн, кольцо весом 3,78г., стоимостью 380 грн., кольцо-перстень весом 7,02 г., стоимостью 590 грн., кольцо весом 1,45г., стоимостью 120 грн., часы женские без браслета стоимостью 550 грн., серьги весом 2,5 г., стоимостью 220 грн., подвеска в виде подковы, весом 2 г., стоимостью 180 грн., крестик весом 2,5г., стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_2 В результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2500 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал и пояснил, что он проживал с отцом, а мать проживала с сыном потерпевшей ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. В сентябре 2006 года он временно проживал с матерью, поскольку вместе с ней, её сожителем и потерпевшей работали в колхозе и вместе ездили. Дату точно не помнит, когда в доме никого не было, он нашёл в серванте в чашке коробочку из пластмассы, в который были золотые изделия, и украл их. Утверждает, что всё утерял, кроме часов. Часы сдал в ломбард, но не сам, а попросил малознакомого мужчину, т.к. лично у него нет паспорта, за что уплатил мужчине 10 грн, а сам получил 180 грн. в ломбарде. За полученные деньги купил себе кроссовки, остальные

деньги истратил в игровых автоматах. Гражданский иск возместить не может, т.к. нет средств. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Законный представитель ОСОБА_3. пояснила, что сын постоянно проживает с отцом или бабушкой. Он самостоятельный и очень трудолюбивый. ОСОБА_6 предъявляла к ней претензии по поводу кражи золота её сыном, но она не видела данного золота и ничего возмещать не желает.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду пояснила, что подсудимый сын ОСОБА_3, которая сожительствует с её сыном и проживает у неё в доме. Отношения между ними сложились нормальные. В сентябре 2006 года, она вместе со своим сыном, его сожительницей ОСОБА_3 и подсудимым ездили на заработки в колхоз. Поэтому подсудимый примерно две недели жил у неё в доме. Примерно в октябре она обнаружила пропажу денег в сумме 60 грн., что является для неё малозначительным ущербом и золотых изделий на общую сумму 2500 грн. Пояснила, что золотые изделия находились в коробочке из-под часов, где были цепочка, часы без браслета, три кольца, одно из которых перстень, кулон в виде подковки, крестик и серьги. Просит взыскать с родителей подсудимого причинённый ущерб 2500 грн.

Гражданский ответчик ОСОБА_4 пояснил, что не имеет возможности возместить ущерб, но согласен его погашать, только частично.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что виновность его в совершенном преступлении так же подтверждается:

· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.2) из которого очевидно, что в милицию она обратилась лишь 07.12.2006 года после дачи явки с повинной ОСОБА_5.

· протоколом явки с повинной ( л.д.6) в которой ОСОБА_5 указал, что из серванта похитил золотые изделия, принадлежащие бабушке ОСОБА_6.

· другими материалами дела.

Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5. правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимому, суд, с учётом смягчающих обстоятельств к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, к обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого суд относит совершение корыстного преступления в период неотбытого наказания. В связи с чем наказание в отношении подсудимого должно быть связано с лишением свободы.

Гражданский иск, поддержанный потерпевшей ОСОБА_6. в ходе судебного следствия, обоснован, и у суда нет сомнений в оценке похищенного имущества потерпевшей, поскольку стоимость похищенного определена исходя из веса похищенных золотых изделий, согласно бирок к похищенному, в связи с чем он подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 04.01.2006 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять дней.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 31 января 2007 года. В срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору Никопольского

горрайонного суда от 04.01.2006 года, с 19 января 2007 года, согласно протокола задержания.

Взыскать с ОСОБА_3  и ОСОБА_4  в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_6  две тысячи пятьсот гривен.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.