Справа № 2-2656/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
06 березня 2007 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в
складі
головуючого судді Рибакової В.В.
секретаря Затуливітер Н.В.
позивачки ОСОБА_1.
представника позивачки ОСОБА_2.
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до І ериторіальної громади в особі виконкому Придніпровської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на І4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом , -
ВСТАНОВИВ:
Спочатку позивачка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4. з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 14 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом . В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила визначити ОСОБА_4. додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на 14 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом . Свої вимоги мотивували наступним .
У ОСОБА_4. була рідна сестра - ОСОБА_5 , яка постійно проживала в с. Нежданинське Томпонського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації . ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла .
У 1991 році ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька - ОСОБА_6 отримали у власність в рівних частках домоволодіння JN» 9 , яке розташоване по вулиці Українська в с. Кам'янське Нікопольського району , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 04.03.1991 року Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою .
ОСОБА_5 у восьмидесятих роках двадцятого століття виїхала на постійне місце проживання до Якутської АССР . Після розпаду СССР між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 зв'язок було втрачено . ОСОБА_5 перестала присилати йому листи , а його листи до неї поверталися з помітками «адресат не проживає» . Лише у 2006 році ним було отримано відомості про смерть ОСОБА_5
Родинні відносини між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 підтверджуються копіями їх свідоцтв про народження , копією свідоцтва про право на спадщину .
ОСОБА_4. був пропущений строк для прийняття спадщини , але був пропущений з поважної причини , так як він тривалий час намагався наладити зв'язок із сестрою та лише у 2006 році узнав про її смерть .
У зв'язку з викладеним позивачка просить визнати додатковий строк для прийняття ОСОБА_4. спадщини , а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 14 частину домоволодіння АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги .
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення по справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні, що не суперечить ч.4 ст.130 ЦПК України .
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Вислухавши позивачку , її представника , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , оглянувши листи ОСОБА_4. до ОСОБА_5 , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1217,1225,1262.1268,1270,1272 ЦК України.
У судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла сестра ОСОБА_4. -ОСОБА_5 , яка проживала та померла в с. Нежданинське Томпонського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації (а.с.7,8.25-27,29).
Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з '/г частини домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 10-14).
Цей будинок належав ОСОБА_5. та ОСОБА_4. у рівних долях на підставі свідоцтва про право власності від 04.03.1991 року (а.с.9).
ОСОБА_5. ще за часів Існування СССР виїхала на постійне місце проживання до Якутської АССР . Після розпаду СССР між ОСОБА_4. та ОСОБА_5. зв'язок було втрачено . ОСОБА_5. перестала присилати йому листи , а його листи до неї поверталися з помітками «адресат не проживає» , що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в поясненнях позивачки та її представника та в оглянутих листах ОСОБА_4. до ОСОБА_5 Лише у 2006 році ОСОБА_4. було отримано відомості про смерть ОСОБА_5.
ОСОБА_4. звертався до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим , що ним пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини (а.с.20).
Згідно довідки нотаріусу Нотаріального округу Томпонський Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації № 98 від 10.11.2006 року , заповіт від імені ОСОБА_5. не оформлявся , спадкової справи немає (а.с.28).
На підставі викладеного , суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4. додатковий строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року , на ½ частину домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 1217,1225,1262,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,130,174, 209,212, 213- 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі виконкому Придніпровської сільської ради про визнання права власності на ½ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити .
Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року , на 14 частину домоволодіння , яке розташоване по АДРЕСА_1 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.