СПРАВА № 2-11871\07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 листопада 2007року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М. , при секретарі Троян В.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в М. Павлограді цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 подана позовну заяву про стягнення заборгованості по квартирній платі.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності територіальної громади, однак відповідач своєчасно не сплачує квартирну плату та утворив заборгованість у сумі 894,76 гривень.

В судове засідання з'явився представник комунального підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. яка просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 894,76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач в судове засідання неодноразово викликався але не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику суду від 01.11.07р., про поважні причини своєї відсутності, суд не проінформував.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: довідку з місця проживання, довідку про заборгованість, повідомлення про заборгованість, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню  за наступних підстав.

Згідно  ст. . 903 ЦК України, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Також відповідно до ч.2  ст.  68 ЖК України квартирна плата повинна вноситися щомісячно.

Відповідно до довідки позивача, станом на 01.06.2007 року відповідач має заборгованість перед позивачем по квартирній платі у сумі 894,76 гривен, яку добровільно не сплачує.

Відповідно до  ст.  ст.  81, 88 ЦПК України,  ст. .4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993року № 7-93 зі змінами, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі зазначеного, керуючись  ст.  ст.  208-210, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по квартирній платі у сумі 894,76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.