Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/196/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року            м. Олевськ

          Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 27.01.2011 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року близько 20 години 00 хвилин у с. Лопатичі, по вул.. Чапаєва, 5, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п’яному стані вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та погрозах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням ОСОБА_2, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, у зв’язку з чим приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексі України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4