Справа № 121/2485/13-к
1-кп/121/118/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2013 рік Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі: КАЗАЧЕНКО Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження № 12013130420000252 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,маючого на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
за участю прокурора прокуратури м. Ялта - Ватрас Н.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_3, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 21 січня 2013 року приблизно о 20 годині, у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 де також знаходилась і його колишня дружина ОСОБА_3, в ході сварки з останньою, на ґрунті з'ясування сімейних стосунків, діючи умисно, наніс потерпілій декілька ударів рукою по обличчю ті тілу, заподіявши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 відноситься до легких, що спричинили короткочасного розладу здоров'я.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений свою вину в суді визнав в повному обсязі та пояснив, що 21 січня 2013 року приблизно о 20 годині він приїхав до своєї колишньої дружини на вул. Радужна, щоб передати гроші. Він був на підпитку. У них розпочалась сварка, в ході якої він декілька разів вдарів свою колишню дружину рукою по обличчю, після чого поїхав. Згодом він дізнався, що від його протиправних дій вона перебуває в лікарні. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого є добровільними, ніким не оспорюються, узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті і описовій частині вироку обставинами, є конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення. Наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому і потерпілій роз'яснені.
Вина обвинуваченого, окрім його власних зізнавальних показань підтверджується також:
- протоколом прийняття зави від потерпілої ОСОБА_3 від. 21.01.2013 року, про нанесення їй ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень (а.к.п. 15);
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка у суді пояснила, що 21 січня 2013 року приблизно о 20 годин її колишній чоловік у стані алкогольного сп'яніння приїхав до її місця проживання на АДРЕСА_2 Знаходячись у квартирі він влаштував сварку, в ході якої побив її, в результаті чого їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, з розладом здоров'я, у зв'язку з чим вона пробула в Лівадійській лікарні 2 тижні.
- висновком судово-медичної експертизи № 79 від 22 січня 2013 року, згідно до якого у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в вигляді струсу головного мозгу, підтвердженого об'єктивно неврологічною симптоматикою в динаміці, забиття, синців обличчя та голови, які спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я (а.к.п. 20-21).
При визначенні міри покарання суд враховує, згідно з ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Даний злочин відноситься до розряду невеликої тяжкості.
В якості пом'якшуючих провину обставин суд розцінює визнання вини та щире розкаяння, наявність на утриманні малолітньої дитини (сина) ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.к.п. 31).
В якості обтяжуючих провину обставин суд розцінює скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Як особистість, обвинувачений характеризується наступним чином: не судимий (а.к.п. 27), неофіційно працює водієм таксі, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 29), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 28).
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи скоєне, сукупність пом'якшуючих, та обтяжуючих обставин, суд вважає, що покарання слід обрати у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в Ялтинському міському суді копію вироку.
Суддя: підпис. З оригіналом згідно.
Суддя - Секретар -