21.03.2013

Дело № 1-765/93/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта 2013 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Бугаенко Е.А.

с участием: секретаря - Агакеримова Р.А., Руденко Ю.Н., Пасечник А.В.

прокурора: - Горбенко В.А., Ягольницкого А.А., Давыдова В.А.,

Симак Ю.В., Скрипки Т.Г., Лесь Б.В., Трофименко

А.А., Куинджи А.А.

адвоката: - ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, работающей продавцом-консультантом в магазине «Села», проживающей и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 302 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производство Нахимовского районного суда г. Севастополя поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 302 ч.1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_9 в августе 2010г., точные дата и время досудебным следствием не установлены, действуя с прямым умыслом, стремясь расширить круг лиц, которым сбывала психотропные вещества, посягая на охрану здоровья населения, находясь возле дома №32 по ПОР в г.Севастополе, путем предложения склонила несовершеннолетнюю ОСОБА_10 к немедицинскому потреблению психотропного вещества.

Она же, 23 февраля 2011 года около 14 часов 55 минут, действуя с прямым умыслом, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина (метамфетамина) для дальнейшего его личного употребления и сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.315 УК Украины, находясь в районе дома №67 по ул.Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, приобрела у ОСОБА_11 за денежные средства в сумме 200 гривен, полученные от ОСОБА_10, для покупки указанного психотропного вещества, медицинский шприц емкостью 5 мл., объемом 3 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) массой в перерасчете на сухое вещество более 0,348 г. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного психотропного вещества с целью сбыта и личного употребления, перелив 1,2 мл. психотропного вещества из приобретенного шприца в пустой медицинский шприц, хранила для личного употребления, а остальные 1,8 мл психотропного вещества хранила с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, она же, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина), находясь по ул.Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, 23 февраля 2011 года около 15 часов сбыла ОСОБА_10 медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный указанным психотропным веществом объемом 1,8 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,348 г.

Она же, 24 февраля 2011 года около 19 часов, действуя с прямым умыслом, повторно, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) для дальнейшего его личного употребления и сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.315 УК Украины, находясь по в районе дома №67 по ул.Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, приобрела у ОСОБА_11 за денежные средства в сумме 150 гривен, полученные от ОСОБА_10, для покупки указанного психотропного вещества, медицинский шприц емкостью 5 мл., объемом 2,5 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) массой в перерасчете на сухое вещество более 0,38 г. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного психотропного вещества с целью сбыта и личного употребления, перелив 1 мл. психотропного вещества из приобретенного шприца в пустой медицинский шприц, хранила для личного употребления, а остальные 1,5 мл. психотропного вещества хранила с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, она же, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина), находясь по ул.Абрикосовая СТ «РМЗ» в городе Севастополе, 24 февраля 2011 года около 19 часов 05 минут сбыла ОСОБА_10 медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный указанным психотропным веществом объемом 1 мл., массой в перерасчете на сухое вещество 0,38 г.

Она же, 24 февраля 2011 года в дневное время суток, находясь в районе проспекта Октябрьской революции в городе Севастополе, действуя с прямым умыслом, в целях сводничества для разврата и оказания услуг сексуального характера за вознаграждение, выражающееся в действиях посреднического характера, которые благоприятствуют добровольным половым сношениям незнакомых между собой людей, подобрала девушку, желающую оказывать интимные услуги, ранее незнакомым лицам за материальное вознаграждение, в частности, ОСОБА_13

Так, 24 февраля 2011 года около 23 часов 55 минут, ОСОБА_9, находясь в помещении сауны «Саванна», расположенной по адресу: город Севастополь, ул.Ленина д.32., предварительно договорившись о встрече с клиентом, свела ОСОБА_13 с ранее незнакомым ОСОБА_14 для оказания интимных услуг, после чего ОСОБА_13 оказала услуги сексуального характера ОСОБА_14 за материальное вознаграждение в сумме 300 гривен.

Она же, 25 февраля 2011 года около 01 часа 30 минут, действуя повторно, с прямым умыслом, посягая на охрану здоровья населения, с целью незаконного приобретения особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) для дальнейшего его личного употребления и сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 315 УК Украины, находясь по ул.Абрикосовая, СТ «РМЗ» в городе Севастополе, приобрела у ОСОБА_15 за 140 грн., полученные от ОСОБА_10 для покупки психотропного вещества, медицинский шприц емкостью 2 мл., объемом 1,8 мл., содержащее указанное психотропное вещество, массой в перерасчете на сухое вещество 0,438 г. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение особо опасного психотропного вещества, оборот которого запрещен - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина (метамфетамина) , хранила при себе указанное психотропное вещество с целью дальнейшего сбыта и перевезла на автомобиле к дому № б по ул.Каштановая в городе Севастополе, где ее преступная деятельность была пресечена работниками милиции, которые в присутствии понятых провели ее личный досмотр и изъяли медицинский шприц емкостью 2 мл. объемом 1,8 мл., содержащее особо опасное психотропное вещество, оборот которого запретен кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамина) массой в перерасчете на сухое вещество 0,438 г.

Действия ОСОБА_9 органами досудебного следствия были квалифицированы: по ч.2 ст.315 УК Украины, а именно: склонение ОСОБА_10 к употреблению психотропных веществ, совершенное в отношении несовершеннолетней; по ч.2 ст.307 УК Украины, а именно: незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества; по ст.302 ч.1 УК Украины как сводничество для разврата.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении данного дела прокурору Ленинского района г.Севастополя для проведения досудебного следствия, поскольку свидетели в судебное заседание не являются, судебное поручение органами милиции так же не выполнено, в связи с чем он лишен возможности поддерживать государственное обвинение.

Заслушав ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката и подсудимой, возражавших против направления данного дела для производства дополнительного расследования и настаивающих на вынесении оправдательного приговора, суд приходит к выводу о необходимости направления данного уголовного дела для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_9 отказалась давать какие-либо показания и отвечать на вопросы суда, воспользовавшись ст.63 Конституции Украины, однако настаивала на вызове и допросе всех свидетелей по делу.

По ходатайству всех участников процесса был установлен полный порядок судебного следствия с вызовом и допросом всех свидетелей.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 отказалась от ранее данных ею показаний в ходе досудебного следствия и показала суду, что всеми ее действиями руководил сотрудник милиции ОСОБА_16, все показания данные в ходе досудебного следствия она только подписывала, не читая. Наркотики они с ОСОБА_16 покупали вместе у парня по имени ОСОБА_15 для личного употребления. Каждый раз деньги на закупку наркотиков у ОСОБА_15 ей давал ОСОБА_16, потом она заезжала за ОСОБА_9 и они вместе ехали за наркотиками, при этом каждый раз ОСОБА_16 готовил ее перед встречей с ОСОБА_9. Перед последней закупкой они находились в сауне, при этом ОСОБА_16 поинтересовался есть ли у них подруга которая может оказать интимные услуги за деньги. Она сообщила, что такая подруга имеется и позвонила ей, однако ОСОБА_13 отказалась, после чего ей позвонила ОСОБА_9 и уговорила ее поехать и отдохнуть в сауне. После того как ОСОБА_13 приехала в сауну, они с ОСОБА_16 и ОСОБА_9 уехали в Калипсо, а потом на закупку наркотиков. Также свидетель показала, что деньги на закупку наркотиков ей давал ОСОБА_16 без понятых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала суду, что она с ОСОБА_9 являются подругами около 10 лет. В феврале -марте, точно не помнила, ей позвонила ОСОБА_10 и пригласила погулять, потом они за ней заехали, в машине были ОСОБА_10, ОСОБА_9 и молодой человек, после чего привезли ее в сауну, познакомили с молодым человеком, находившимся там, а сами уехали. В сауне она выпила немного, молодой человек стал оказывать ей знаки внимания, ей стало плохо и она вышла в туалет. Вернувшись она увидела двух человек, которые стали тыкать в нее удостоверения и отвели ее на Пушкина, после чего в одном из кабинетов ее обыскали, а также осмотрели ее сумку в которой были обнаружены деньги, которые ей не принадлежали. Как оказались деньги в ее сумке не знает, так как когда она выходила в туалет сумка оставалась в сауне. Все процессуальные документы в милиции подписывала, так как боялась, что ее арестуют.

Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В ходе слушания дела по существу судом был определен порядок судебного следствия с обязательным вызовом и допросом всех свидетелей по делу. Подсудимая настаивала на допросе всех указанных в списке обвинительного заключения свидетелей.

Поэтому, судом неоднократно вызывались в заседание свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, которые в судебные заседания не являлись, уважительных причин своей неявки суду не сообщали.

В судебные заседания назначенные на 27.10.11г., 25.11.11г., 20.12.11г., 09.02.12г., 19.03.12г., 19.03.12г., 14.05.12г., 13.06.12г. постановления о приводе указанных свидетелей, исполнены не были, свидетели в судебные заседания ни разу не доставлены. Кроме того, никаких сведений, позволявших признать причину их неявки уважительной и огласить показания в порядке ст. 306 УПК Украины, на протяжении длительного периода рассмотрения дела суду не предоставлены.

Кроме того, через начальника Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе неоднократно (4) раза вызывался следователь по данному делу - ОСОБА_19, однако никаких данных от начальника Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе о невозможности обеспечения явки следователя в назначенные судебные заседания в адрес суда не поступало.

13.06.12 судом было вынесено постановление в порядке ст.315-1 УПК Украины и дано поручение следователю установить местонахождение указанных свидетелей, поскольку свидетели судом надлежаще извещались по адресам их регистрации, о чем судом для проверки делался запрос в ОГРФЛ г.Севастополя, с использованием полномочий, предоставленных ему ст.114 УПК Украины в отношении органа дознания, с последующими неоднократными напоминаниями, об установлении местонахождения свидетелей и обеспечении их явки в суд.

Все предпринятые судом меры для установления местонахождения указанных в обвинительном заключении свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, положительных результатов не дали, постановления о приводе и даче судебных поручений, данные судом органу дознания и досудебного следствия, исполнены не были.

В следствии вышеизложенного суд лишен возможности выполнить требования ст.ст. 257, 323 УПК Украины, о непосредственном изучение всех собранных на досудебном следствии доказательств, в условиях открытого, устного и гласного судебного рассмотрения допросить всех потерпевших и свидетелей, на основании чего полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу и вынести законное решение по делу.

Вместе с тем, согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод каждый обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей обвинения или требовать их допроса.

Таким образом, законодательство, которое является частью законодательства Украины содержит требования безусловного обеспечения права подсудимого на проведения допроса свидетелей в судебном заседании.

Практика рассмотрения дел Европейским судом по правам человека четко указывает на необходимость соблюдения приведенных выше норм судами государств, присоединившихся к Конвенции («Мирилашвили против России, Луди против Швейцарии, Саадак против Турции» и др.).

Европейский суд по правах человека в решениях «Сахад против Франции»и «Бонев против Болгарии»указал, что органы досудебного следствия обязаны обеспечить допрос обвиняемым лиц, которые свидетельствуют против него.

Также вынесение приговора без допроса по делу потерпевших и свидетелей может в дальнейшем повлечь негативные последствия для государства Украины.

Таким образом, суд лишен возможности оценить показания свидетелей по делу, не явившихся в судебное заседание, содержащиеся в протоколах их допроса на досудебном следствии, поскольку данные, изложенные в них, невозможно проверить в судебном заседании без установления и допроса таких лиц.

В ходе проведения дополнительного расследования необходимо устранить вышеуказанные недостатки, установить и более детально допросить свидетелей по делу.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимой не имеется

Руководствуясь ст. ст. 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 302 ч.1 УК Украины, направить прокурору Ленинского района г. Севастополя для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9. в виде подписки о невыезде - оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья Нахимовского районного

суда г.Севастополя Е.А.Бугаенко