Справа № 0417/15496/2012

№ 2 /202/690/2013

УХВАЛА

22 січня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПраватБанк" до публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ПАТ КБ „ПрватБанк" пред'явило через суд позовну заяву до ПАТ „Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2011 року було відкрите провадження у вказаній справі та 14 липня 2011 року ухвалене заочне рішення.

02 листопада 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011 року скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 20 листопада 2012 року.

До розгляду справи в загальному порядку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі та 25 грудня 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2011 року про відкриття провадження у справі і вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі до уваги прийняті наступні норми процесуального закону та встановлені у справі обставини.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ставить вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення на цокольному поверсі в житловому будинку літ.А-5 - приміщення (цегла) № 122, поз. 1-23, загальною площею 302,2 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_2 та нерухоме майно в житловому будинку літ. А-5 на цокольному поверсі - нежитлове приміщення № 108, поз 1-5, загальною площею 95,6 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1, разом з тим, місцезнаходження вказаного нерухомого майна за адміністративно-територіальним поділом міста не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами для звернення до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна або його основної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПраватБанк" до публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко