Справа № 0417/18066/2012

№ 2 /202/1356/2013

УХВАЛА

24 січня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення збитків, спричинених порушенням авторського права та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, пред'явлена до ВАТ „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення збитків, спричинених порушенням авторського права та зобов'язання вчинення певних дій, яка ухвалою судді від 29 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки: згідно п.3 ч. 6 ЗУ „Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а згідно п. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної встановленої законом на 1 січня календарного року (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної (3219,00 грн.) та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року (107,30 грн.).

Крім того, відповідно до п.6 ст.6 ЗУ „Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, тому з урахуванням заявлених вимог, які за своєю суттю мають майновий та немайновий характер, а також беручи до уваги, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2012 року позивачам відмовлено у звільненні від сплати судового збору за цим позовом, позивачам належить сплатити судовий збір.

Копія ухвали судді від 29 грудня 2012 року одержана представником позивачів ОСОБА_5 10 січня 2013 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі до ухвали, проте у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали з урахуванням терміну обігу пошти, вихідних та святкових днів, позивачами вимоги ухвали судді виконані не були та недоліки заяви залишились не усунутими, тому відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особам, які її подали, що не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, у разі якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства „Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення збитків, спричинених порушенням авторського права та зобов'язання вчинення певних дій вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко