27.03.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/797/13р. Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д. Категорія 53 Доповідач: Вадзінський П.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - німецьке племінне підприємство «Асканія - Генетик» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке племінне підприємство «Асканія - Генетик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 21 листопада 2007 року вона працювала охоронцем на Ураїнсько - німецькому племінному підприємстві «Асканія - Генетик» (далі ТОВ УНПП «Асканія - Генетик»). Протягом усього часу роботи заробітна плата виплачувалась вчасно. Однак, з 30 серпня 2012 року, порушуючи норми трудового законодавства та, зловживаючи своїм положенням, відповідач заробітну плату їй не сплатив. У бухгалтерії підприємства їй видали розрахунковий лист по заробітній платі за серпень 2012 року, відповідно до якого з неї було утримано 947,50 грн. згідно наказу № 59 від 17.08.2012 року. З наказом вона ознайомлена не була і змісту його не знає. Вважає, що заробітна плата у розмірі 947,50 грн. була утримана незаконно. Крім того, у зв'язку з не виплатою заробітної плати за серпень 2012 рік посилається на спричинені їй моральні страждання. Просила стягнути з ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» на її користь заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 947,50 грн., а також 5000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області 21 грудня 2012 року позов задоволений частково. Стягнуто з Ураїнсько-німецького племінного підприємства «Асканія - Генетик» на користь ОСОБА_2 947,50 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, а також 1000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього 1947, 50 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке було ухвалене без повного з'ясування судом обставин справи, просили постановлене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» заборгованості по заробітній платі в сумі 947 грн. 50 коп., суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач всупереч нормам чинного трудового законодавства незаконно утримав із заробітної плати позивачки грошові кошти у зазначеному розмірі.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 з листопада 2007 року працює у відповідача на посаді охоронця, з якою був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.6). 15 серпня 2012 року був виявлений факт проникнення в складське приміщення, де знаходилось на зберіганні зерно ячменю (а.с.16). Адміністрацією підприємства встановлено, що факт проникнення в складське приміщення відбувся в період з 01.08.2012 р. по 15.08.2012 р. через незачинене вікно внаслідок бездіяльності працівників охорони: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 17 серпня 2012 року комісією в складі трьох працівників підприємства було здійснено переважування зерна ячменю, що знаходився в складі, та виявлено недостачу ячменю в кількості 1137 кг на загальну вартість 2842,50 грн.(а.с. 17,19). Наказом директора ТОВ «Асканія Генетик» № 59 від 17 серпня 2012 року через невідповідальне ставлення до виконання своїх обов'язків на охоронців ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покладено відшкодувати нанесений підприємству збиток в сумі 2842,50 грн. (а.с.24). З нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за серпень місяць 2012 року відповідачем утримано 947 гривень 50 коп. (а.с.24).

Відповідно до ст. 130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Згідно ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Статтею 138 КЗпП передбачено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», виходячи зі ст. 10 ЦПК України суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів для всебічного і повного з'ясування обставин справи, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягають відшкодуванню. Зокрема, з'ясувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.

Покладаючи на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати нанесений підприємству збиток в сумі 947 гривень 50 копійок, сторона відповідача не довела, якими саме неправомірними діями заподіяно шкоду підприємству, в чому конкретно полягала вина позивачки, а також наявність причинного зв'язку між її протиправною поведінкою та шкодою, яка настала після її виявлення.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки невиплачених в рахунок заробітної плати грошових коштів в сумі 947 гривень 50 копійок.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду в частині стягнення з ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» на користь ОСОБА_2 1000 гривень компенсації за спричинену моральну шкоду, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не доведено тривалість та тяжкість вимушених змін в її житті та виробничих стосунках.

Згідно ст. 237? відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх досліджень та доведення перед судом їх переконливості. Також кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в цій частині скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Посилання апелянта на незаконність та необґрунтованість висновків суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» на користь ОСОБА_2 незаконно утриманих грошових коштів із заробітної плати в сумі 947,50 грн., до уваги колегії суддів прийняті бути не можуть як такі, що не спростовують висновки суду.

Колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини рішення слова «в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди», оскільки стягнуті на користь позивача грошові кошти в сумі 947,50 грн. слід вважати поверненням незаконно утриманих коштів із заробітної плати.

У зв'язку з відмовою позивачці у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, виключенню з резолютивної частини рішення також підлягає і вказівка про стягнення з ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» на користь ОСОБА_2 1947,50 грн. загальної суми.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ УНПП «Асканія - Генетик» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - німецьке племінне підприємство «Асканія - Генетик» задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - німецьке племінне підприємство «Асканія - Генетик» на користь ОСОБА_2 1000 гривень компенсації за спричинену моральну шкоду скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_2 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Виключити з резолютивної частини цього ж рішення слова «в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, а також - вказівку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - німецьке племінне підприємство «Асканія - Генетик» на користь ОСОБА_2 1947,50 грн. загальної суми».

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: