Справа № 1003/7251/12 Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.

Провадження № 22-ц/780/127/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 19 18.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Галс Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фастівка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київської області, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Торговий дім „Галс Агро", ТОВ „Фастівка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Білоцерківської РДА Київської області, Головного управління Держкомзему у Київської області, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2012 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявних у матеріалах справи судових повісток, направлених апелянту, причиною невручення адресату повістки зазначено „за зазначеною адресою не проживає". Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про інше місце проживання чи реєстрації апелянта та не виправлено недоліки в апеляційни скарзі, тому вказана скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Мережко М.В.