Справа №1-82/08

                                                    В И Р О К

                                              І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді            Лободи А.Є.

                при секретарі                     Процик Л.В.

                з участю прокурора           Мельника  А.О.

                адвоката                            ОСОБА_1        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,  непрацюючого, освіта середня, раніше судимого, останній раз Ківерцівським районним судом  29.11.2002 року за  ст.188 ч 2, ст.304, 70 КК України до п”яти років позбавлення волі  ,

–   у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України;

    про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Горянівка,  жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої,  не працюючої, освіта середня, раніше несудимої,

   -  у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч 1 КК України;

                                                    В С Т А Н О В И В :

     20  лютого 2008 року  смт.Олика Ківерцівського району,  у будинок   по місцю проживанняОСОБА_2 працівники міліції виявили і вилучили 1760,75 висушеної  макової соломи, тобто у великих розмірах, яка згідно фізико-хімічної експертизи відноситься до особливо небезпечних наркотичних  засобів, обіг яких заборонений, яку він незаконно зберігав для власних  потреб без мети збуту.

       20  лютого 2008 року  смт.Олика Ківерцівського району під час проведення санкціонованого обшуку   у будинок   по місцю проживанняОСОБА_2 працівники міліції виявили і вилучили 47,52 г бездимного одноосновного пороху, який згідно експертизи  вибухових речовин і продуктів вибуху/ пострілу/ відноситься до вибухових речовин метальної дії, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.

      20  лютого 2008 року в смт.Олика Ківерцівського району під час проведення санкціонованого обшуку   у будинок   по місцю проживання ОСОБА_3 виявили і вилучили 0,26 г опію ацетилового і 9,81 г опію екстракційного, яка згідно фізико-хімічної експертизи відноситься до особливо небезпечних наркотичних  засобів, обіг яких заборонено, які вона незаконно зберігала для власних  потреб без мети збуту.     

          Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 в інкримінованих  йому злочинах винним себе визнав повністю  та дав пояснення  суду, щодо вчинених злочинів.

        Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3  в інкримінованому   їй  злочині  винною себе визнала повністю  та дала пояснення  суду, щодо   вчинення злочину.

         Крім  повного визнання  вини підсудними їх винність стверджується  іншими доказами по справі.

         Аналізуючи зібрані та дослідженні докази в сукупності, суд вважає, що підсудний  ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, скоїв злочин передбачений ст 309 ч.2 КК України, а діями, які виразились в  незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин передбачений ст 263 ч.1 КК України.             

              Аналізуючи зібрані та дослідженні докази в сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів  без мети збуту для власних потреб, скоїла злочин передбачений ст 309 ч.1 КК України.

             При  обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної безпеки вчиненого злочину, особу підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.                        

        Злочини, вчинені ОСОБА_2. Передбачені ст.309 ч.2 КК України та ст. 263 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.          

         Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховування  підсудного  можливо без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід обрати в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

         Як особа ОСОБА_2  характеризується посередньо , не працює, раніше судимий за злочин пов'язаний з обігом наркотиків, однак пройшов курс лікування від наркоманії та перебуває в стані ремісії.

                 Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає.

               Обставин, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину повторно.

          Злочин, вчинений ОСОБА_3.передбачений ст.309 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.          

         Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховування  підсудної  можливо без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід обрати в межах санкції статті закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

         Як особа   характеризується посередньо .

                 Обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає.

               Обставин, що обтяжують покарання підсудного - не вбачає.

            Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховування  підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід обрати в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

                   Керуючись ст..323,324 КПК України, суд -                                                   

                                                  З А С У Д И В  :

         Визнати винним ОСОБА_2   у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч 2  КК України та призначити покарання три  роки    позбавлення  волі.      

          Визнати винним ОСОБА_2   у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч 1  КК України та призначити покарання два  роки  позбавлення  волі.            

   На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів                                                                                                        шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим  до призначення   покарання три  роки  позбавлення волі.

                На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 ,   від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки.

                На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в  органи кримінально-виконавчої системи.

        Визнати винною  ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч 1  КК України та призначити покарання три роки  позбавлення  волі.   На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ,   від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки.

         Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

             Початок відбуття покарання рахувати з моменту виконання вироку .

         Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб після його проголошення.

                               Суддя                                         А.Є.Лобода.