ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Справа № 5017/674/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Петра-Сервіс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2012

у справі господарського суду№ 5017/674/2012 Одеської області

за заявоюПриватного підприємства "Петра-Сервіс"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Самтекс"

за участюВідділу з питань банкрутства в Одеській області

провизнання банкрутом

за участю представників

скаржникане з'явилися,

боржникане з'явилися,

ПАТ "ВіЕйБі Банк"Мужик Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2012 у справі № 5017/674/2012 (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Самтекс", ліквідовано, припинено юридичну особу та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "Самтекс"; встановлено, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними, вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання у відповідності з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що повідомити суд, припинено повноваження ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Сидоренко М.В., Жеков В.І.) задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"; ухвалу господарського суду Одеської області від 12.06.2012 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПП "Петра-Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 у справі №5017/674/2012, залишивши в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 12.06.2012, провадження у справі припинити.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

В судове засідання 27.03.2013 представники скаржника не з'явились. Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 ст. 91 ГПК України передбачає право особи, яка не брала участі у справі у випадку, якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду.

На думку колегій суддів, визнавши погашеними зобов'язання боржника перед кредиторами, зокрема і ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про його права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", який є кредитором ТОВ "Самтекс" (в минулому ТОВ "Домотехніка-Дистриб'юшн") про процедуру ліквідації останнього повідомлений не був, в результаті чого права ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" як кредитора були порушені, оскільки останній був позбавлений можливості заявити свої вимоги до боржника, які підтверджуються укладеним між сторонами кредитним договором та рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2009 у справі № 9/245-09 та наказом господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ "Самтекс" (ТОВ "Домотехніка-Дистриб'юшн") на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 1510000 євро заборгованості по кредиту, 44712,77 євро заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 9028,98 пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 3693,75 грн. інфляційних збитків, 2340,43 євро державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасовуючи ухвалу про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, суд апеляційної інстанції виходив з передчасності її винесення з огляду на те, що місцевим господарського суду судом не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання ТОВ "Самтекс" банкрутом як того вимагає ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В порушення вимог ст. 43 ГПК України в оскаржуваній ухвалі не наведений аналіз поданого ліквідатором звіту на предмет повноти вчинення ним дій по виявленню активів боржника та виявленню його кредиторів, з'ясуванню фінансового стану боржника.

Підставою для припинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 32 вищезазначеного Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено необхідність вчинення ліквідатором певних дій в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу за своєю правовою природою є судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними з моменту подання останньої звітності.

Встановивши, що ліквідатором банкрута не вжито передбачених Законом заходів щодо виявлення всіх кредиторів банкрута, виявлення його майна, а, беручи до уваги зміну назви та місцезнаходження боржника, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", не був обізнаний про порушення справи про банкрутство, що унеможливило його звернення з кредиторськими вимогами до боржника у визначені законом строки, суд апеляційної інстанції дійшов вмотивованого висновку про передчасність припинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, за встановлених обставин висновок апеляційного суду є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційних скарг його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Петра-Сервіс" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 у справі №5017/674/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун