Справа № 1007/10330/12 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.

Провадження № 22-ц/780/1293/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 26 19.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі Черненко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, керуючись ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та повернення позовної заяви позивачу через порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що позов до фізичної особи повинен пред'являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом договору іпотеки є земельні ділянки, які знаходяться на території Броварської міської ради.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, зокрема щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, позивачем дотримано правила підсудності, встановлені законом, а тому доводи апелянта не заслуговують на увагу.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :