Справа № 1007/13080/2012 Головуючий у І інстанції Петрушин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/1718/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
Категорія 4 27.03.2013
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Мережко М.В.,
суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,
при секретарі: Черненко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2012 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку, вбиральні, сараю, сараю-гаража та огорожі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку, вбиральні, сараю, сараю-гаража та огорожі є ОСОБА_2.
Житловий будинок, названі надвірні будівлі і господарські споруди розташовані на відведеній йому як забудовнику земельній ділянці площею 600 кв.м. Між сторонами, як між співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і згоди про спосіб виділення в натурі його частки із спільного володіння не досягнуто.
Просив виділити йому, ОСОБА_3 у власність частку спільного майна у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлову кімнату площею 14,7 кв.м., позначену на плані цифрами 1-4; житлову кімнату площею 15,4 кв.м., позначену на плані цифрами 1-5; вбиральню, позначену на плані літерою «Г»; 1/2 частину огорожі, позначену на плані літерою «Н»; сарай-гараж, позначений на плані літерою «Е»; коридор площею 7,5 кв.м., позначений на плані цифрами 1-3; житлову кімнату площею 22,7 кв.м., позначену на плані цифрами 1-6.
Виділити ОСОБА_2 у власність частку спільного майна у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме: вітальню площею 14,7 кв.м., позначену на плані цифрами 1-1; житлову кімнату площею 15,5 кв.м., позначену на плані цифрами 1-2; кухню площею 14,1 кв.м. позначену на плані цифрами 1-7; вбиральню площею 1,5 кв.м., позначену на плані цифрами 1-8; ванну площею 3,3 кв.м., позначену на плані цифрами 1-9; котельню площею 3,3 кв.м., позначену на плані цифрами 1-10; сарай, позначений на плані літерою «Д»; 1/2 частину огорожі, позначеної на плані літерою «Н».
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01 лютого 2013 року подали заяву про визнання мирової угоди і текст мирової угоди, відповідно до умов якої:
ОСОБА_3 виділяється та в його конкретне користування переходить частка із спільної часткової власності в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- вітальня площею 14,7 кв.м., позначена на плані цифрами 1-1,
- житлова кімната площею 15,5 кв.м., позначена на плані цифрами 1-2,
- кухня площею 14,1 кв.м., позначена на плані цифрами 1-7,
- вбиральня площею 1,5 кв.м., позначена на плані цифрами 1-8,
- ванна площею 3,3 кв.м., позначена на плані цифрами 1-9,
- котельня площею 1,7 кв.м., позначена на плані цифрами 1-10,
- сарай, позначений на плані літерою «Д»,
- 1/2 частина огорожі, позначена на плані літерою «Н».
Загальна площа в житловому будинку, що виділяється за домовленістю сторін ОСОБА_3 та переходить в його конкретне користування становить 50,80 кв.м.
ОСОБА_2 виділяється та в її конкретне користування переходить частка із спільної часткової власності в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- житлова кімната площею 14,7 кв.м., позначена на плані цифрами 1-4,
- житлова кімната площею 15,4 кв.м., позначена на плані цифрами 1-5,
- коридор площею 7,5 кв.м., позначений на плані цифрами 1-3,
- житлова кімната площею 22,7 кв.м., позначена на плані цифрами 1-6,
- 1/2 частина огорожі, позначена на плані літерою «Н»,
- сарай-гараж, позначений на плані літерою «Е»,
- вбиральня, позначена на плані літерою «Г»
Загальна площа в житловому будинку що виділяється за домовленістю сторін ОСОБА_2 та переходить в її конкретне користування становить 60,30 кв.м.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищезазначених умовах.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Посилалась на те, що складанням тексту мирової угоди займався ОСОБА_3 разом зі своїм адвокатом, а на підпис їй було надано безпосередньо під час судового засідання. Оскільки часу для ознайомлення з мировою угодою взагалі не було, і її постійно підганяли з часом, ОСОБА_2 поверхнево переглянула її та підписала. Однак коли суддя зачитувала сторонам мирову угоду, ОСОБА_2 почула, що сарай, позначений на плані літерою «Д» виділяється і переходить у конкретне користування Позивачу, всупереч їхнім домовленостям, за якими сарай повинен був перейти в її користування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд першої інстанції, визнаючи умови мирової угоди, не з'ясував, чи відповідає мирова угода всім вимогам ст. 175 ЦПК України, чи має угода взаємні компроміси сторін, не суперечить нормам процесуального права, не порушує права та законні інтереси сторін, оскільки між сторонами не було досягнуто домовленості по розподілу сараю «Д», тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею справи на новий розгляд.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги в порядку ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: