ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Справа № 25/62/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжя

на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012 господарського суду Запорізької області від 19.03.2012

у справі господарського суду№ 25/62/09 Запорізької області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод підшипників сковзання"

провизнання банкрутом

за участю представників

скаржникаЗуєва О.В.,

боржникаЖебраткіна Т.С.,

ГПУРоманов Р.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 у справі № 25/62/09 (суддя Дьоміна А.В.) затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Мелітопольський завод підшипників сковзання", ліквідовано ТОВ "Мелітопольський завод підшипників сковзання", провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012 (головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Чернота Л.Ф., Кододова О.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжя залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжя звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дана справа розглядалася судами першої та апеляційної інстанцій неодноразово. Зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2012 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2012 (склад суддів: Геза Т.Д. - головуючий, Кододова О.В., Малашкевич С.А.), а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 Донецький апеляційний господарський суд переглянув у апеляційному порядку за участі судді, яка вже брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та ухваленні судового рішення, яке скасовано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені статтею 20 ГПК України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі судді в розгляді справи. Відповідно до положень цієї статті суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Застосування вказаних норм законодавець не пов'язує з інстанційністю розгляду справи. Тому господарські суди всіх інстанцій повинні неухильно виконувати вимоги ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об'єктивні підстави для сумніву в неупередженості суду.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 25.10.2005 №14/278-10/370.

Пунктом 1 частини 2 статті 111-10 ГПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Враховуючи викладене, постанова у справі підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012 у справі №25/62/09 скасувати.

Справу № 25/62/09 передати на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун