Справа № 11 - 284/07 Головуючий у 1 інстанції - Сіліч І.І.
ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України Доповідач - Польовий М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Польового М.І.
суддів Матвієнко Н.В., Пазюка О.С.
з участю прокурора Старчука В.М.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду від 09 квітня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Михайлин Рожищенського району Волинської області, українець, громадянин України, з освітою 4 класи, непрацюючий, інвалід 3-ї групи, не судимий, -
засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель с.Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, з освітою 2 класи, непрацюючий, не судимий, -
засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишена попередня - підписка про невиїзд.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що 30 вересня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля конюшні, яка розташована на фермі СВК ім.Ватутіна в с.Михайлин Рожищенського району Волинської області, безпричинно із хуліганських спонукань спричинили потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. В процесі вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 також удар дерев'яною палицею в ділянку лівої половини грудної клітки, чим спричинив середнього ступеня тілесне ушкодження.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Не оспорюючи доведеності винності та правильності кваліфікації дій, вказує на те, що суд безпідставно звільнив засуджених від відбування покарання з випробуванням, оскільки ті злочин вчинили в стані алкогольного сп'яніння, спричинені йому збитки добровільно не відшкодували.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, потерпілого ОСОБА_3, який апеляцію підтримав, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які апеляцію заперечили, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів, при вказаних у вироку обставинах, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється в поданій апеляції.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України є вірною.
При призначенні засудженим покарання врахована тяжкість вчинених злочинів, дані про їх особи і воно відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.
Так як ОСОБА_1, ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, по місцю проживання характеризуються позитивно, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і звільнив від відбування покарання з випробуванням.
Підстав для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції потерпілого, колегія суддів не вбачає.
В той же час, перевіряючи згідно ст.365 КПК України справу в повному об'ємі, колегія суддів встановила, що суд безпідставно в резолютивній частині вироку зазначив, що строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту приведення вироку до виконання, оскільки при застосування ст.75 КК України перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку.
Ця вказівка суду підлягає виключенню із вироку.
Керуючисьст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Рожищенського районного суду від 09 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.
В порядку ст.365 КПК України із резолютивної частини вироку виключити вказівку суду про те, що строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Головуючий: /-/ Польовий М.І.
Судді: /-/ /-/ Матвієнко Н.В., Пазюк О.С.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Польовий М.І.
Друк бсф