АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 серпня  2007 року                                             м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Лісової В.І. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 14 грудня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 03 серпня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_5 районного у м.  Києві державної адміністрації до ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_5 районної у м.  Києві державної адміністрації,  3 -я особа: Господінов-ОСОБА_6,  про визнання права користування квартирою та зобов"язання укласти договір найму,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 районного у м.  Києві державної адміністрації про зобов"язання надати квартиру в позачерговому порядку,  надання квартири в порядку тимчасового поліпшення житлових умов,  зобов"язання видати ордер та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2003 р. Шевченківська районні в м.  Києві державна адміністрація звернулась з позовом до ОСОБА_2про виселення з квартириАДРЕСА_1,  яку вона самовільно зайняла у листопаді 2002 р. В процесі розгляду справи позивач доповнив заявлений позов вимогою про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5,  які також без законних підстав,  не маючи ордера,  вселились в спірну квартиру разом з ОСОБА_2

В зустрічній позовній заявіОСОБА_2 в своїх інтересах і інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5 просила визнати за ними право користування квартироюАДРЕСА_1, посилаючись на те,  що проживають в спірній квартирі з 1991 p.,  вносять квартплату и оплату за комунальні послуги. Вважають,  що мають право проживати в зазначеній квартирі до вирішення питання про надання їм квартири,  оскільки перебувають на пільговій черзі на отримання житла. Просили зобов"язати Шевченківську районну в м.  Києві державну адміністрацію в порядку тимчасового поліпшення житлових умов видати їм ордер на спірну квартиру №28.

№-33ц-1966   кс 07                                     

Категорія 11 ЦП:

АПП: Головуючий у першій інстанції Білошкап О.В.

Доповідач Жданова B.C.

2

ОСОБА_2 просила також стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 500000 грн,  оскільки порушення її конституційних прав призвело до негативних наслідків та моральних страждань.

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 14.12.2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 3.08.2005 р. позовні вимоги ОСОБА_5 районної у м.  Києві державної адміністрації задоволені,  відповідачі виселені із спірної квартири без надання іншої жилої площі. В задоволенні зустрічних позовних вимогОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1відмовлено.

В касаційній скарзі відповідачіОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 14.12. 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 03.08.2005 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.