АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:
Лісової В.М. Жданової B.C. Новосядлої В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_1до Українського державного підприємства поштового зразку „Укрпошта", державного підприємства „Видавництво „Марка України", рекламно-видавничого об"єднання „Такі справи" про захист авторських прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2002 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДППЗ „Украпошта" , дирекції „Видавництво "Марка України" , дочірного литовського приватного підприємства „Видавниче інформаційне та рекламне агентство „Такі справи" про захист авторських прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно договору від 15.02.1997 р. , укладеного між ним та УДППЗ „Укрпошта", він виготовив та передав останньому чотири слайди із зображенням золотої пекторалі, золотої пластини із зображенням лосеня, золотої фігурки вепра та золотої накладки до гориту, за що отримав від замовника винагороду у розмірі 600 грн. У 1999 р. УДППЗ „Укрпошта" видало марки серії „Золото скіфів „ без зазначення його імені як автора фотографій. У 2000 р. відповідачем був випущений Каталог поштових марок України 1992-1999 p.p., в якому були використані фотознімки без зазначення його ім"я як автора , а поряд із зображенням марок значилось ім"я ОСОБА_2 Крім того, у 1998 р. УДППЗ „Укрпошта" був виданий офіційний конверт „Перший день" із використанням його фотознімка, а в 1999 р. видавництво „Такі справи" випустило плакат" Сучасні українські поштові марки", в яких також були використані його фотознімки без посилання на його ім"я як автора.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2004 р. позовні вимоги задоволені частково. З відповідача УДППЗ „Укрпошта" на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за порушені авторські права в розмірі 307500 грн та 130000 грн у відшкодування моральної шкоди. УДППЗ „Укрпошта" протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили зобов"язано розмістити в двох друкованих засобах масової
№ 33ц-1808кс 07
Головуючий у першій інстанції Кузьменко В.В.
Доповідач Жданова B.C.
2
інформації публікації про порушення авторських прав ОСОБА_1, яке мало місце при виданні Каталогу поштових марок України 1992-1999 p.p. та плакату . З УДППЗ „Укрпошта" , на користь держави стягнуто 3075 грн мита, та до державного бюджету 43750 грн штрафу за порушення авторських прав.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2005 р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2004 р. в частині задоволення позовних вимог скасоване з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 15.02.1997 р. між позивачем ОСОБА_1та УДППЗ „Укрпошта" укладено авторський договір №17/158, в п. 13 якого вказано, що виплачений зразок /ескіз/ є власністю замовника /УДППЗ „Укрпошта" /, який у подальшому використовує його на власний розсуд. Укладений між сторонами договір відповідає ст. . ст. . 32, 33 Закону України „Про авторське право та суміжні права", тому використання відповідачем виготовлених на його замовлення слайдів не може бути розцінене як порушення авторських прав позивача.
В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2005 р. скасувати , залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2004 р. як помилково скасоване.
Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржуване судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.
Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2005 р. залишити без змін. Ухвала скарженню не підлягає.