АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                           м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Лісової В.М.  Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Середземноморські Авіалінії „ на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 24 червня 2003 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 5 листопада 2003 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Українсько-Середземноморські Авіалінії" ,  вІДКритого акціонерного товариства „ Національні Авіалінії України „ про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2001 р. ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_2звернулись з позовом до ТОВ „ Українсько-Середземноморські Авіалінії-" про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн в рівних частках кожному та стягнення пені відповідно до Закону України „ Про захист прав споживачів". В обґрунтування своїх вимог посилались на те,  що 24.09.2001 р. відповідно до укладеного з відповідачем договору перевезення повітряним транспортом поверталися з м.  Києва додому в м.  Ужгород,  виліт літака було призначено на 18-30 год за Київським часом,  але посадка на літак була проведена о 20-30 час.  Через 1, 5 години перебування в салоні літака їх повідомили,  що виліт не відбудеться і запропонували звільнити літак,  призначивши виліт на 25.09.2001 р. о 8-30 год ранку. Розміщення в готелі на час затримки виліту їм не запропонували у зв"язку з чим вони вимушені були з неповнолітньою дитиною ніч перебувати в залі аеропорту. З причини затримки літака вони спізнилися на роботу,  були позбавлені премії,  виникли непорозуміння з керівництвом.  З вини відповідача настали негативні наслІДКи у зв"язку з чим позивачами порушено питання про відшкодування моральної шкоди та пені в розмірі 3% від вартості послуги за кожну годину просрочки,  яка за 14 годин затримки польоту складає 371, 28 грн.

Судом в якості співвідповідача було притягнуте ТОВ „ Національні Авіалінії України „

Рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 24.06.2003 р. позовні вимоги задоволені частково,  з відповідача ТОВ „ Українсько-Середземноморські авіалінії „ стягнуто 2500 грн у відшкодування моральної шкоди / 2000 грн та 500 грн на неповнолітнього сина /,  пеню 183, 75 грн і на користь ОСОБА_2. 2000 грн у відшкодування моральної шкоди та 183, 75 грн пені.

№ 33 ц- 1801    кс 07                                  

Категорі я 3 5 ЦП :

Головуючий у першій інстанції Осипова Л.О.

Доповідач Жданова B.C.

2

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 5.11.2003 р. рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 24.06.2003 р. частково змінене,  на користь позивача стягнуто 1000 грн у відшкодування моральної шкоди і на користь ОСОБА_2 - 500 грн. В решті рішення залишене без змін.

В касаційній скарзі відповідач ТОВ „ Українсько-Середземноморські Авіалінії"",  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ „Українського-Середземноморські Авіалінії"" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 24 червня 2003р . та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 5 листопада 2003 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.