АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007р.                                                                                        м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,  третя особа: ОСОБА_6,  про зобов"язання надати житло,  визнання розпорядження частково незаконним та визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2005 року,

встановила:

У квітні 2005р.ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,  в якому просила зобов"язати Святошинську районну у м. Києві держадміністрацію надати їй звільнену жилу кімнату в АДРЕСА_19, 0 кв м,  зобов"язати Житлово-експлуатаційну організацію №312 укласти з нею договір найму житлового приміщення з урахуванням звільненої кімнати.

В процесі розгляду справиОСОБА_1 доповнила свій позов та просила визнати незаконним п.2.3 розпорядження Святошинської РДА у м. Києві №204 від 11.02.2005р. про надання ОСОБА_4. на сім"ю з 4 осіб кімнати №26-А житловою площею 9, 1 кв мАДРЕСА_2 та визнати недійним виданий йому ордер на зазначену квартиру,  посилаючись на порушення вимог  ст. 54 ЖК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2005р.,  залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2005р.,  в задоволенні позову відмовлено.

Справа № 33ц-2133кс-07                                  

Категорія 10

Головуючий у першій  інстанції Сержанюк А.С.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстави для обов'язкового скасування судового рішення,  передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.