ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года ноября месяца «13» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей- Куртлушаева И.Д.
Королева М. Ф.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 27 июля 2007г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Болыдекаменск Приморского края
Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, холостого,
не работающего, проживающего: АРК, г. Феодосия, ул. Крымская, д. 84, кв. 9, ранее судимого:
1)03.02.1999г. Феодосийским городским судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины /1960г./ к 1 году 6
месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
2)01.08.2002г. Феодосийским городским судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
3) 20.02.2003г. Феодосийским городским судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, АДРЕСА_1 признан виновным и осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По ст. 311 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Взыскано с ОСОБА_1 570 грн. 68 коп. судебных расходов.
Дело № 11 -1788/2007 Председательствующий
Категория ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Можелянский В.А.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 05 июня 2007 года примерно в 13 час, находясь на АДРЕСА_2, у неустановленного следствием лица приобрел ангидрид уксусной кислоты массой 0, 11 гр., который является прекурсором в одноразовом медицинском шприце. С приобретенным прекурсором Чернецов явился в район домаАДРЕСА_3, где был задержан сотрудниками милиции.
12 июня 2007г. примерно в 8 часов, ОСОБА_1, находясь на территории Крымского республиканского наркологического диспансера у неустановленного следствием лица приобрел полимерный сверток с наркотическим средством «концентрат маковой соломы» (опий экстракционный) массой 0, 52 гр. (в перерасчете на сухое вещество) и ангидрид уксусной кислоты массой 0, 11 гр., являющийся прекурсором. Приобретенное наркотическое средство и прекурсор с целью дальнейшего изготовления наркотического средства перенес на автовокзал Центральный, расположенный по ул. Киевский г. Симферополя где примерно в 16 час. был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято это наркотическое средство.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит смягчить меру наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал показания по обстоятельствам, установленных судом.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств.
Виновность и квалификация преступления никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 2 УК Украины - правильно.
Доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства-необоснованны.
Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как - чистосердечное раскаяние, признание вины.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в минимальных пределах санкции уголовного закона за данные преступления.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный ОСОБА_1 в апелляции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 27 июля 2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.