ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 р. | Справа № 15/120 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,
при секретарі судового засідання: Суфрищук Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: КП «Івано-Франкіськводоекотехпром», вул. Ботанічна 2, м. Івано-Франківськ, 76014
До відповідача: ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод», вул. Ушинського, Івано-Франківськ, 76000.
про врегулювання розбіжностей при укладенні договору №520 від 29.03.2006р. на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації
За участю представників сторін:
Від позивача: Федик Л.М. - юрисконсульт, довіреність №01-6/413 від 08.02.06р., Бабич В.М., -начальник технічного відділу, довіреність №016/2363 від 26.06.2006року.
Від відповідача: Микитин Ю.І., юрист, довіреність від 01.06.2006 року
Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбаченні ст. ст. 20, 22 ГПК України. Відводу складу суду не заявлено. В судовому засіданні 09. 10. 2006 року оголошувалась перерва до 10.11. 2006 року.
встановив:
комунальне підприємство «Івано-Франкіськводоекотехпром»звернулось в суд з позовом до ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 520 від 29.03.2006 р. на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив, просить врегулювати розбіжності, які виникли між сторонами при укладенні договору № 520 від 29.03.2005 р. на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації. Обгрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що водопровід і каналізація перебувають на балансі абонента та можуть бути передані на баланс позивача в діючому стані.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов просить врегулювати розбіжності при укладенні договору, шляхом його укладення з протоколом розбіжностей у редакції ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод», при цьому посилається на той факт, що зовнішні лінії водопроводу не знаходяться на балансі ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод», атому не можуть ним обслуговуватись.
Як вбачається з матеріалів справи, 29. 03. 2006 року КП «Івано-Франкіськводоекотехпром»направило пропозицію ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»укласти договір № 520 від 29.03.2005 р. на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до якого КП «Івано-Франкіськводоекотехпром»зобов’язується надавати ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»послуги водопостачання холодної води та водовідведення, а ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»бере на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги.
Сторони досягли згоди про укладенні такого договору, склавши протокол розбіжностей. Пункти 2.1.2., 2.2.3., 2.2.6. абз. 5 зазначені в протоколі розбіжностей, погорджені сторонами самостійно.
Неврегульованими залишились пункти 3.1.2 та 3.1.3, що зазначені в протоколі розбіжностей. Сторони не досягли згоди про обслуговування зовнішніх меж ліній водопроводу й каналізації.
КП «Івано-Франкіськводоекотехпром»обґрунтовує свою позицію тим, що відповідно до «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України»зовнішні лінії водопроводу і каналізації, водопровідні води, що перебувають на балансі абонента, експлуатуються ним.
ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»документально підтвердило, що зовнішні лінії водопроводу й каналізації, водопровідні вводи, щодо яких сторони не дійшли згоди не знаходяться на його балансі.
Розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні суд вважає, що в позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, тобто власністю підприємства є тільки те майно, що обліковується на його балансі. Відповідно ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»не може здійснювати обслуговування водопроводу та каналізаційної мережі, що не є його власністю.
Зважаючи на частину 1 статті 633 Цивільного кодексу України укладений між КП «Івано-Франкіськводоекотехпром»та ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»договір № 520 від 29.03.2006 р. на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації має публічний характер. Відповідно до частини 4 статті 633 Цивільного кодексу України підприємець не має права відмовитись від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Окрім цього слід зазначити, що КП «Івано-Франкіськводоекотехпром»як суб’єкт природної монополії займає монопольне становище на ринку надання послуг водопостачання та водовідведення для споживачів міста Івано-Франківська. За таких обставин посилання позивача на факт відсутності на балансі КП «Івано-Франкіськводоекотехпром»водопроводу, який прокладено попередником ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод" та не прийнято на баланс позивача не може братися судом до уваги, а тому є безпідставним.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач при наданому йому праві та можливості не довів, що викладення протоколу розбіжностей щодо пунктів 3.1.2 та 3.1.3 договору № 520 від 29.03.2006 р. на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації від 29.03.2006 р. в його редакції відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, в позові слід відмовити повність.
На підставі ст.124 Конституції України, та керуючись ст. ст. 29, 66 Господарського кодексу України, пунктів 1,4 статті 633 Цивільного кодексу України, статтей 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
в позові відмовити повністю.
Викласти пункти 3.1.2 та 3.1.3 договору №520 від 29.03.2006 на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації в редакції ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод»
у такій редакції:
п. 3.1.2. Для абонентів, які не передали свої мережі на баланс «Водоекотехпрому», відповідні води (водопроводи) від точки приєднання до системи комунального водопостачання, включаючи запірну арматуру на приєднанні і колодязь, у якому вона знаходиться та каналізаційні мережі до контрольного колодязя включно обслуговуються «Абонентом»тільки у випадку виконання
п. 3.1.3. Розподіл границь відповідальності встановлюється: вул. Промислова точка А (по схемі –додаток №3 до підприємства вул. Ушинського точка В (по схемі –додаток №3) до підприємства.»
Суддя Деделюк Борис Васильович
рішення підписано 17.11.06
Виготовлено в діловодстві
_________Вінтоняк О.І.