Справа № 261/1238/13-к
Провадження № 1-кп/261/60/13
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 29 березня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Висоцької Г.В., при секретарі Крутась Я.С., за участю прокурора Румянцевої К. В., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050870000275 від 31.01.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Петровського районного суду м. Донецька від 04.12.2009 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2009 р. за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309 КК України за сукупністю злочинів до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 25.05.2012р. на 1 рік 3 місяці 7 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2013 року, приблизно о 20 год. 24 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торговельного залу ТЦ «Амстор» за адресою: вул. Добровольського, 4, м. Донецьк, діючи повторно (будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України), навмисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торговельного стелажу майно, що належить ТЦ «Амстор», а саме: дві пляшки коньяку «Ремі Мартін», ємкістю 0,5 л пляшка, вартістю кожна - 288,70 грн на загальну суму 577,40 грн., завдавши тим самим матеріальну шкоду потерпілому. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, суду показав, що наприкінці січня 2013р., приблизно о 20 год. вечора, він прибувши до приміщення ТЦ «Амстор», що розташований по вул. Добровольського, Петровського р-ну м. Донецька, таємно викрав звідти дві пляшки коньяку «Ремі Мартін», 0,5 л, які пізніше вжив із своїм знайомим. Розмір матеріальної шкоди не оспорював, цивільний позов визнав.
Відповідно до довідки ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» від 05.02.2013р. № 678 рознична вартість пляшки коньяку «Ремі Мартін», ємкістю 0,5 л станом на 30.01.2013р. становила 288,70 грн., вартість двох пляшок - 577,40 грн.
В силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували інші учасники процесу, суд, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням довідки з ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»» про вартість викраденого майна, інші докази не досліджував.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань протягом всього розгляду справи.
Суд визнає рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання, тільки відносно попереднього засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Суд не визнає рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, так як наявність попередньої незнятої та непогашеної судимості за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було враховано судом, як кваліфікуюча ознака вчинюваного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді повторності.
Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі
Речовий доказ у справі - СД-Р диск № 1130Д22Д80946Ф1 з відеозаписом камер нагляду від 30.03.2013р., необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання к призначеному покаранню невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці 7 (сім) днів, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 22.12.2009 року., остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавленні волі, обраховуючи строк відбуття покарання з 22 лютого 2013 року.
Позовні вимоги ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» у відшкодування матеріальної шкоди 577 (п'ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в СІЗО м. Донецька.
Речовий доказ по справі - СД-Р диск № 1130Д22Д80946Ф1 з відеозаписом камер нагляду від 30.03.2013р., зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Г. В. Висоцька