Справа № 1519\2-656\11

Пр 2\1519\1924\12

У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Чудновської О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання ОСОБА_3 про призначення судової комплексної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, посилаючись на те, що вона договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 05.06.2001р. не підписувала та грошей від її продажу не отримувала.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із зазначеної квартири.

10 грудня 2012 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 в оригіналі другого екземпляру та на копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом.

Вислухавши думку сторін у справі, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої та комплексної експертизи..

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання ОСОБА_3 про призначення судової комплексної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову комплексну почеркознавчу експертизу по дослідженню оригіналу другого екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2001р. на бланку №475587, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 2779, копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2001р. на бланку №475587, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 5779, копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2001р. на бланку №475587, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 5780, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_3 на оригіналі другого екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2001р. на бланку №475587, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 2779 в графі «Продавець» ОСОБА_3?

- Чи виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_3 на копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2001р. на бланку №475587, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 5779 в графі «Продавець» ОСОБА_3?

- Чи виконаний підпис та повний текст -прізвище, ім.»я, по-батькові в розділі «Продавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис та повний текст в графі «прізвище, ім.»я та по-батькові» в розділі «Покупець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи і повні тексти прізвищ, імен та по-батькові одночасно чи в різний час у розділі «Продавець» - ОСОБА_3 та в розділі «Покупець» - ОСОБА_1?

- Чи виконані тексти «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» в розділах «продавець» та покупець» однією чи різними особами?

- Особами якої статі написано тексти «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1»?

- До якої групи за віком належить рукопис «ОСОБА_3» та рукопис «ОСОБА_1»?

- Чи виконані рукописи «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» в звичайних умовах та звичайному стані того хто писав у всіх договорах купівлі-продажу?

- Чи виконано повний текст «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» з наслідуванням почерку ОСОБА_3 чи іншої особи?

- Чи придатні тексти і підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця у всіх трьох договорах?

- Чи не перебувала особа, що писала рукописний текст і підпис у незвичайному стані (захворювання, травми, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, стомлення, хвилювання під дією

- фармакологічних препаратів, тощо) мається на увазі і підпис ОСОБА_7?

- Який час минув після виконання тексту і підпису ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_7?

- Чи дотримані чинні правила виготовлення бланку досліджуваних трьох договорів за №№5779, 5780 та 2779?

- Чи не були створені тексти досліджуваних договорів купівлі-продажу у співавторстві?

- Чи не спостерігається в тексті досліджуваних договорів ознаки створення їх у незвичайному психофізіологічному стані ОСОБА_7, оскільки існує конкретний опис п.11 в слові «вирішуються» і договорі за № 5779 та за номером 5780 і відсутня ця помилка в договорі за №2779?

- Чи спостерігається в тексті п.4 договорів «повний розрахунок, та відсутність щодо нього претензій фінансового характеру» п.7 - повний його текст та повний текст п.9 досліджуваних договорів ознак наявності упередженості автора?

- В якій послідовності і в який відносний час виконаний друкований текст, підписи, відтиск печатки, рукописні тексти в кожному договорі купівлі-продажу, що досліджуються?

- Коли віддруковано досліджуваний текст кожного договору купівлі-продажу відповідно за реєстровими номерами 5779,2779, 5780?

- Коли нанесено відтиски печатки на досліджуваних договорах купівлі-продажу відповідно за реєстровими номерами 5779,2779, 5780?

- Чи є відповідність голограм досліджуваних договорів купівлі-продажу від 05.06.2001р.?

- З яким періодом в часі виконаний друкований текст кожного з договорів купівлі-продажу, які досліджуються?

- З яким періодом в часі виконані рукописей тексти в кожному з договорів купівлі-продажу, які досліджуються?

- З яким періодом у часі виконаний підпис приватного нотаріуса ОСОБА_7 на кожному з досліджуваних договорів?

- З яким періодом у часі виконаний підпис ОСОБА_7 та поставлена печатка в договорі з реєстровим номером 5779, штамп від 05.06.2001р. за реєстровим номером 5780 і відповідно підпис нотаріуса ОСОБА_7 та друга печатка на цьому ж договорі?

- В якій послідовності за часом виконаний друкований текст кожного з досліджуємих документів?

- В якій послідовності за часом виконані підписи, рукописні тексти кожного з досліджуваних договорів купівлі-продажу від 05.06.2001р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №2-656\11.

Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи по першим двом питанням покласти на ОСОБА_1, по всім іншим питанням - на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун