АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 22-848/2013 Головуючий у І інстанції Богінкевич С.М.

Доповідач Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 150 130,30 грн., судові витрати в розмірі 1 501,30 грн..

У вересні 2012 року ОСОБА_1 подав до Подільського районного суду м. Києва заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року дану заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2006 року укладено кредитний договір № 014/06-11/2442, за умовами якого, Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», назву змінено на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30 000 дол. США, строком до 23.08.2016 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування, комісії та виконати інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.9-10).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, шляхом видачі вказаної суми кредиту за заявою позичальника (а.с.11), ОСОБА_1 у свою чергу зобов'язання не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 09 грудня 2011 року становить 18 790 дол. США, що еквівалентно 150 130,30 грн.(а.с.6-8).

За умовами п.5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком (п.1.3) та остаточне погашення кредиту до 23.08.2016 року (включно); щомісяця, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенню кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та /або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Дослідивши в сукупності встановлені факти та надані докази, суд першої інстанції прийшов вірного висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-