Справа № 712/3987/2012

У Х В А Л А

про повернення справи

15 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фоззі-Фуд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні матеріалів було встановлено, що позивачем ОСОБА_2 01 березня 2013 року було подано зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання і 04 березня 2013 року - заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 2 та 3 ст. 219 ЦПК України передбачено, що заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження, при цьому питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять жодного процесуального документа, постановленого судом першої інстанції щодо поданих зауважень та заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже відсутність в матеріалах справи ухвал про розгляд зауважень щодо технічного запису та щодо виправлення описки в рішенні, тобто надходження неналежно оформленої справи, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Таким чином, дані матеріали даної цивільної справи слід направити до суду першої інстанції для належного їх оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 199, ст.. 219 та ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фоззі-Фуд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до Ужгородського міськрайоного суду для належного оформлення в строк до 16 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Власов С.О.