Справа № 2-1134/12 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.

Провадження № 22-ц/780/1050/13 Доповідач у 2 інстанції Оношко Г.М.

Категорія 26 29.03.2013

УХВАЛА

29 березня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2013 року.

25 лютого 2013 року ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, приходжу до висновку , що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; найменування суду; прізвищ та ініціалів головуючого і суддів; прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; найменування справи та повних імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; встановлених судом першої інстанції обставин; 3) мотивувальної частини із зазначенням: мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку апеляційного суду; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Заявником не наведено конкретних порушень в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року, що суперечать нормам чинного законодавства України, Отже, посилання ОСОБА_2 на допущення в ухвалі апеляційного суду описки є безпідставними, а тому у задоволені її заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 312 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Г.М. Оношко