АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2770/13 Справа № 423/2700/12 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д.І. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.

при секретарі: Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задоволено.

Стягнено з Товариства агрофірма «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - 13 781,76 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

З таким рішенням не погодилось ТОВ «Олімпекс-Агро», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 5,550 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 130901, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9412 від 13 вересня 2002 року. Дана земельна ділянка розташована на території Личківської сільської ради, Магдалиніського районну, Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Олімпекс-Агро» від 24 листопада 2005 року на строк 5 років зі сплатою орендної плати за кожен календарний рік.

Строк дії вказаного договору сплинув 12 березня 2012 року, але незважаючи на це відповідач - Товариство «Олімпекс-Агро» самовільно засіяв земельну ділянку ОСОБА_2 кукурудзою у період з 20 квітня 2012 року по 1 травня 2012 року, про що свідчить акт складений комісією у складі головного агронома Магдалинівського управління агропромислового розвитку Коваль О.М., землевпорядника Личківської сільської ради Живодьор Н.М., депутата сільської ради Халецького І.В. ат затверджений в.о. Личківського сільського голови Білан Т.П.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

У відповідності зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Розмір матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки позивачки розраховано відповідно до вимог п.4 Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963 і складає 13 781,76 грн.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 13 781,76 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, носять формальний характер і не впливають на правильність ухваленого рішення суду.

Апелянт не надав суду першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про наявність підстав про звільнення його від цивільно-правової відповідальності по даній справі.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст.209,303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» відхилити.

Рішення Магдалинівського районного суду, Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: