Справа № 202/18759/13-ц

УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання правомірності проживання в гуртожитку та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 січня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, пред’явлена до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання правомірності проживання в гуртожитку та зобов’язання до вчинення дій.

Вказана позовна заява ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, п. 2 ст. 4, п.6 ст.6 ЗУ „Про судовий збір”.

На зазначену ухвалу судді від 18 січня 2013 року ОСОБА_1 06 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року цивільна справа повернута до місцевого суду згідно з ст.293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат. Ухвали стосовно залишення позовних заяв без руху з інших підстав у переліку ст.293 ЦПК України відсутні.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, з огляду на те, що ухвала судді від 18 січня 2013 року про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, апеляційну скаргу належить повернути апелянту ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання правомірності проживання в гуртожитку та зобов’язання до вчинення дій – повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко