ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.08.08Справа №2-а-351/08
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжової Н.М., за участю
представника позивача - Сокол Ольги Вікторівни,
представник відповідача – Бурнусенко Олега Костянтиновича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом прокурора м. Керч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Керчі
до Комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
про стягнення податку з доходів фізичних осіб,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернувся прокурор м. Керч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Керчі до Комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду про стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 246 090,91 грн.
У судовому засіданні представник прокуратури позов повністю підтримала та пояснила, що Комунальним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду, м. Керч за період з 01.08.2005 року по 31.05.2008 року проводилися виплата заробітної плати та інши виплати-доходи працівникам, внаслідок чого було нараховано та утримано 328 423, 39 грн. податку з доходів фізичних осіб. Однак до бюджету перераховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 82 332,48 грн. Таким чином, сума не перерахованого до бюджету налогу на 31.05.08року складає 246 090, 91 грн. Цей факт підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в м. Керчі «Про результати невиїзної документальної перевірки правильності утримання, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб у Комунальному підприємстві по ремонту та експлуатації житлового фонду, за період з 01.08.05 року по 31.05.08 року».
Представник позивача Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим, у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
У судовому засіданні, представник відповідача позов визнав у повному обсязі, однак заявив що у зв’язку з тяжким матеріальним становищем підприємства не має можливості погасити заборгованність.
Вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право контролювати порядок та строки сплати податків суб’єктами господарювання.
Податкові органи відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.
Таким чином, Державна податкова інспекція м. Керч Автономної Республіки Крим реалізуючи свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами являється субєектом владних повноважень.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Відповідно до статті 60 частини 2 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачені підстави для представництва інтересів держави в судах, до яких відноситься наявність або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державлою.
Приймаючи до уваги, що забезпечення стягнення до бюджетів податків та зборів безпосередньо відноситься до державних інтересів, прокурор м. Керчі мав всі передбачені законом повноваженя звертатися до суду з позовом в інтересах держави в особі Керченської Державної податкової інспекції щодо стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установлено законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду, м. Керч 28.01.2000 року виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим включено до ЄДР юридичних осіб під первинним номером 4055624Ю0010139, місце знаходження товариства: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Гудованцева, 4, що підтверджується довідкою № 34.01.22.35/382 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
З даної довідки також вбачається що дане підприємство є юридичною особою, комунальним підприємством, має свідотство про державну реєстрацію серія АОО № 444492, включено до ЄДРПОУ 10.07.2006 року, ідентифікаційний код 30697409. Відповідно до довідки Керченської ДПІ від 27.06.08 року № 172/17-1/30697409-08 у відповідача відкрито рахунки у банках.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду, м. Керчі, взято на податковий облік у ДПІ м. Керчі 03.02.2000 року за № 278, є платником податків у тому числі і податку з доходів фізичних осіб.
Таким чином, судом встановлено, що Комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду, м. Керч являється суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності та на нього розповсюджується дія Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991, № 1251-XII.
Перелік видів податків і зборів (обов’язкових платежів) визначений ст.ст. 14,15 Закону України «Про систему оподаткування» та встановлює, що податок з доходів фізичних осіб є обов’язковим до сплати.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про податок з прибутку фізичних осіб” податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідності з цим законом.
У даному випадку Комунальне підприємство по ремонту та експлуатації житлового фонду у м. Керчі є податковим агентом і повинно було кошти утримані з громадян при виплаті заробітної плати перерахувати до державного бюджету.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією проведено перевірку правильності утримання, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб у Комунальному підприємстві по ремонту та експлуатації житлового фонду м.Керчі, за період з 01.08.05р. по 31.05.08р. За результатами проведеної перевірки встановлено, що підприємством за період часу з 01.08.2005 року по 31.05.2008 року проводилися виплати заробітної плати та інших доходів працівникам підприємства, внаслідок чого було нараховано та утримано 328423,39грн. податку з доходів фізичних осіб. За цей же період часу відповідачем перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 82332,48 грн. Таким чином різниця між нарахованою та утриманою сумою та сумою яку перераховано до бюджету складає 246090,91грн.
У порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надані докази сплати заборгованості з утриманого, але не перерахованого податку з доходів фізичних осіб, у розмірі визначеному у довідці ДПІ в м. Керчі № 172/17-1/30697409-08 від 27.06.2008 р., який також підтверджується розрахунком повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 31.05.2008 року, який підписаний відповідачем.
Більш того відповідачем у судовому засіданні визнано позовні вимоги у повному обсязі, у зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладенного, керуючись ст. 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду (ідентифікаційний код 30697409) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 246 090, 91 гривень.
3. Стягнені суми зарахувати на р/р 33212800500019 УДК в АРК м. Сімферополя, код платежу 11010100, до місцевого бюджету м. Керч, МФО 824026, ЗКПО 24030783.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її оголошення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня оголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.