УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 серпня  2007 року                                              м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Висоцької B.C. ЖдановоїВ.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ Київське автотранспортне підприємство -13062 „ на ухвалу Солом"янського районного суду м.  Києва від 01 лютого 2005 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 квітня 2005 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ Київське автотранспортне підприємство - 13062" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 р. ВАТ „ Київське автотранспортне підприємство - 13062" звернулось з позовом до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4,  про їх виселення із самовільно зайнятого службового нежилого приміщення - ізолятора гуртожитку ,  який розташований за адресою вул.  Виборзьській ,  № 75/79 в м.  Києві з наданням іншого жилого приміщення - кімнат НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в цьому ж гуртожитку. В обгрунтування своїх вимог посилався на те,  що відповідачі в січні 2000 р. самовільно вселилися в приміщення ізолятора ,  який не є житловим приміщенням і проживання у ньому заборонено,  пропоновані відповідачам інші кімнати є житловими та облаштованими.

Ухвалою Солом"янського районного суду м.  Києва від 1.02.2005 p.,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 15.04.2005 р. провадження по справі закрито з підстав,  передбачених п.3  ст.  227 ЦПК України /1963 р. /

Закриваючи провадження по справі,  суд першої інстанції виходив з того,  що 7.04.2007 р. Солом"янським районним судом було винесене рішення,  яким ВАТ „ Київське автотранспортне підприємство 13062 „ було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1,  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про виселення із ізолятора гуртожитку,  т.б. набрало законної сили рішення суду,  постановлене між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав.

З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції.

№ 33ц-1505    кс 07                                                       Категорія  11  ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Демидовська А.І.

Доповідач Жданова B.C.

В касаційній скарзі позивач ,  посилаючись неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу відкритого   акціонерного   товариства   „ Київське автотранспортне підприємство „ відхилити.

Ухвалу   Солом"янського   районного суду м.  Києва від 01 лютого 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 15 квітня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.