УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:
Висоцька B.C. Жданової B.C. Новосядлої В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Калюжної Людмили Євгенівни - представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства акціонерно-інвестиційної фінансової компанії „ Укрпривінвест" , відкритого акціонерного товариства „ Українська страхова компанія „ Гарант- авто", акціонерного комерційного банку „Мрія" , ОСОБА_2, 3-я особа акціонерне товариство закритого типу „ Київ нафтопродукт" про поновлення права власності на прості іменні акції, визнання недійсним операції реєстраторів по вилученню простих іменних акцій, визнання недійсним угод та внесення змін до реєстру, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2003 р. позивач ОСОБА_1. звернувся з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25.12.1998 р. відповідно до договору з ТОВ „ Межрегіональний центр фондових технологій" придбав для нього 6181 шт. акцій АТЗТ „Київнафтопрдукт" у підприємства „ Мрія", а були проведені всі дії по реєстрації належних йому акцій та видана виписка із реєстру №1 після чого він набув на них право власності. Постановою Арбітражного суду м. Києва від 23.12.1999 р. підприємство „Мрія" визнано банкрутом, ліквідатором підприємства призначено ДПІ Шевченківського району м. Києва , АКБ „Мрія", ВАТ „Гарант-авто", АЛ „ Омега приват", створена ліквідаційна комісія, яка стала органом управління ТОВ „ Мрія". Ліквідаційна комісія 26.01.2000р уклала угоду про передачу АКБ „ Мрія" 5686 акцій АТЗТ „ Київ нафтопродукт", що належали ліквідаційному підприємству „Мрія" та склала передавальне розпорядження для перереєстрації акцій . 1.03.2000 р. ліквідаційна комісія уклала угоду з ВАТ УСК „ Гарант-авто" про передачу останньому 309 акцій ОТЗТ „Київ нафтопродукт", які належали ліквідованому підприємству „ Мрія" та склала передавальне розпорядження для перереєстрації акцій. Просив визнати недійсним операцію реєстратора щодо вилучення у нього простих іменних акцій АТЗТ „ Київ нафтопродукт" в кількості 6181 шт., поновити його право на акції шляхом внесення змін до реєстру.
Справа № 33ц- 1617 кс07 Категорія 44 ЦП:
АПП:
Головуючий у першій інстанції Вовченко В.М.
Доповідач Жданова В.С.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 2.02.2005 р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, поновлено право позивача ОСОБА_1.на прості іменні акції АТЗТ „ Київ нафтопродукт" в кількості 6181 шт. шляхом внесення змін до системи реєстру ЗАТ ВІФК „ Укрпривінвест"; операції реєстратора АТЗТ „Київ нафтопродукт" по вилученню у позивача 6181 шт акцій визнані недійсними ; визнані недійсними угоди про передачу банку „Мрія" 5686 шт акцій та про передачу ВАТ УСК „Гарант авто" 309 акцій від підприємства „ Мрія"; в решті позовних вимог відмовлено
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2005 р. зазначене рішення суду першої інстанції скасоване з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення з підстав, передбачених ст. . 307 ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва зазначив, що при розгляді справи суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ТОВ „ Національна реєстраційна компанія" та підприємство „ Мрія" не були притягнуті судом до участі у справі, тобто суд вирішив питання про права і обов"язки сторін, які не були притягнуті до участі у справі. Крім того, судом першої інстанції були розглянуті позовні вимоги поза межами позовної заяви.
В касаційній скарзі ОСОБА_3. - представник позивача ОСОБА_1., посилаючись на невірну оцінку наданих доказів , неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 р. скасувати , залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2005 р. як законне і обгрунтоване.
Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржуване судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.
Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 р. залишити без змін.
Ухвала скарженню не підлягає.