Справа № 1211/8464/2012

Провадження № 2/413/674/13

У Х В А Л А

19 березня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.

при секретарі Дворових Т.В.

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

представника Управління освіти

Краснолуцької міської ради

Луганської області Румянцевої Л.О.

Представника третьої особи Борискіна В.І.,

Краснолуцької міської ради

Луганської області

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області, Краснолуцької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 7 Краснолуцької міської ради Луганської області,третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Краснолуцької міської ради Луганської області, управління Пенсійного фонду України в місті Красний Луч, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації, про вирішення трудового спору - щодо присвоєння педагогічного звання «старший учитель» та визнання на це права з 14 квітня 2008 року, стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн., та матеріальних витрат.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолуцького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні 19 березня 2013 року представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому представник позивача просить заборонити атестаційній комісії третього рівня Управління освіти і науки Луганської обласної адміністрації розгляд апеляційної скарги позивача на рішення атестаційної комісії Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області від 5 листопада 2012 року до розгляду по суті в Краснолуцькому міському суді цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_4. В своїх міркуваннях представник позивача вказав на те, що розгляд апеляційної скарги атестаційною комісією третього рівня може бути прямим втручанням в розгляд цивільної справи в суді, представником Краснолуцької загальноосвітньою школою 1-Ш ступенів № 7 Рихлевською Л.І. на думку представника позивача вчиняються певні протиправні дії за межами судового розгляду, і що відсутність забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача та третьої особи - не погодились з клопотанням представника позивача.

Суд вислухавши представників сторін приходить до наступного.

Ухвалою судді Краснолуцького міського суду від 27 листопада 2012 року було задоволено клопотання позивача, і атестаційній комісії третього рівня Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації заборонено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 28 січня 2013 року ухвалу Краснолуцького суду було скасовано, а вирішення цього питання передано на новий розгляд.

На дату 19 березня 2013 року як у суду так і у сторін не має певних відомостей щодо розгляду апеляційної скарги позивача атестаційною комісією третього рівня.

На думку суду на цей час не існує реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, і суд не може ніяким чином вказувати яке це буде рішення, чи в попередньому судовому засідання аналізувати певні докази по справі.

Якщо представник позивача вважає, що директором школи можливо створюються певні перешкоди в реалізації права на судовий захист, можливе звернення до правоохоронних органів.

За таких підстав клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20,24,116, 153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову в якому представник позивача просить заборонити атестаційній комісії третього рівня Управління освіти і науки Луганської обласної адміністрації розгляд апеляційної скарги позивача на рішення атестаційної комісії Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області від 5 листопада 2012 року до розгляду по суті в Краснолуцькому міському суді цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_4 відхилити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: