Справа № 413/8/13- ц

Провадження № 2/413/368/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових Т.В.

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, штрафу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та в його обґрунтування вказав, що 23.09.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 у письмовій формі був укладений договір позики. Згідно п. 1 вказаного договору відповідач взяв у позивача суму 45 000 грн. Відповідно до п. 2 договору відповідач був зобов*язаний повернути позивачу вказану суму до 30 грудня 2009 року. На протязі більш трьох років відповідач повернув суму позики в розмірі 36200 грн. Відповідач частками повертав гроші, а саме: шляхом передачі сум особисто в руки позивача, також переводом через «Приватбанк», та шляхом переводу сум на картку «Приватбанку». Останню суму позивач отримав шляхом переводу на картку «Приватбанку» 26.06.2012 року. На теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 8800 грн. Також, позивач застосував п. 3 договору, розрахував штраф в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки, який склав 16200 грн. (8800 грн. + 185 % (185 днів х 1%)). Тому, сума заборгованості складає 25000 грн. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 5000 грн. Позивач зазнав душевних страждань у зв*язку з відсутністю його грошових коштів для вирішення сімейних питань. Зі сторони відповідача позивач отримував пусті обіцянки. Відповідач постійно змінював номера телефонів, не бажав спілкуватися з позивачем. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму позики в розмірі 25 000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та надав пояснення аналогічні позову, просив стягнути суму 5000 грн.,як відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1, надав пояснення аналогічні позову, уточнив, що сума судового збору складає не 3000 грн, а 300 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення суми залишку позики, та з урахуванням штрафу в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, яка склала 25000 грн., і судові витрати в розмірі 300 грн.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23.09.2009 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 у письмовій формі був укладений договір позики. В судовому засіданні сторони цю обставину не оспорювали. Згідно п. 1 вказаного договору відповідач взяв у позивача позику в сумі 45 000 грн. на строк до 13 грудня 2009 року, а відповідач повинен був повернути вказану суму в строк. Відповідно до п. 2 договору відповідач зобов*язаний повернути позивачу вказану суму до 30 грудня 2009 року, протягом трьох місяців рівнозначними сумами.

На протязі більш ніж трьох років відповідач повернув суму позики 36200 грн. Відповідач повертав гроші частками, а саме: шляхом переказу сум, особисто в руки позивача, та шляхом переказу грошових коштів на картку «Приватбанку», про що свідчать відмітки в договорі позики про повернення суми позики. Останню суму позивач отримав шляхом переказу на картку «Приватбанку» - 26.06.2012 року.

На теперішній час заборгованість відповідача складає 8800 грн., що сторони не оспорювали в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 договору, в разі прострочення сплати останньої суми відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Тому, позивач розрахував штраф в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки, який склав 16200 грн. (8800 грн. + 185 % (185 днів х 1%)). Відповідач з розрахунком був згоден, та визнав позов в цій частині.

Загальна сума заборгованості склала 25 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦПК України.

Згідно ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Відповідно ст. ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, що встановлені договором або законом.

На підставі загальних положень виконання зобов*язання за користування чужими грошовими коштами, боржник зобов*язаний сплачувати відсотки, а розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач наполягав на стягненні з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Як передбачено Постановою Пленуму Верховного Суду України у п.9 постанови « Про судову практику в справах відшкодування моральної шкоди»,

питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами,

введеними в дію в різні строки,суду необхідно в кожній справі з*ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Оскільки судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу невиконання договірних зобов*язань, а договором позики не було передбачено відшкодування моральної шкоди, тому підстав для стягнення суми 5000 грн як відшкодування моральної шкоди не має. Стаття 1167 ЦК України регулює делікті /внедоговірні/ правовідносини, і в п.6 договору від 23.09.2009року посилання на ст.1167 не має.

Таким чином, на основі з*ясованих обставин, які були досліджені в судовому засіданні, давши їм належну оцінку, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково, стягнення на користь позивача суми основного боргу 8800 грн., штрафу в сумі 16 200 грн. та 250 грн. судового збору, так як позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 208-209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 570, 571, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, штрафу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

суму основного боргу за договором позики 8800 грн.,

суму штрафу за умовами договору 16200 грн.,

суму судового збору 250 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.О.Бєляєва