Справа № 559/682/13-к

1-кп/559/47/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.,

прит секретарі Антонюк І.В.,

з участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дубно, громадянки країни, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2012 року біля 4 години в приміщенні кафе «Козацький шинок», розташований по вул.. Забрама,26 в м. Дубно на грунті неприязних відносин, між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_1 умисне нанесла дев»ять ударів в різні ділянки голови, обличчя, тілу ОСОБА_2 Після цього вони разом впали на підлогу. В результаті цих дій ОСОБА_1 причинила, відповідно до висновків судово-медичсної експертизи потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В суді обвинувачена ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю і дала відповідні показання.

До суду подано угоду від 25 лютого 2013 року про примирення підозрюваної ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2і вони погодили між собою міру покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні суд у відповідності до вимог ст.ст.473, 474 КПК України з»ясував чи розуміють обвинувачена, потерпіла права надані їм законом, з»ясував наслідки укладання та затвердження угоди, вид покарання, наслідки які будуть застосовані до них після затвердження угоди.

Зокрема роз»яснино:

- що підозрюваному (обвинуваченному) обмежено право оскарження вироку згідно з положеннями ст.. 394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України,

- що потерпілий обмежується в правах оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 4524 КПК України та позбавляється в праві вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Вислухавши думку потерпілої обвинуваченої суд прийшов до висновку, що угода є добровільною, укладеною без примусу підлягає до затвердження.

Керуючись ст..ст.473,474,475 КПУ України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України.

Угоду про примирення підозрюваної ОСОБА_1 з ОСОБА_2 від 25 лютого 2013 року і погодження про призначення міри покарання затвердити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу розміром тридцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (595 гривень) в прибуток держави.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя :