Дело №1-335/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 ноября 2007 года Жовтневий районный суд города Кривого Рога,
в составе: председательствующего - судьи КУЛИГИНОИ Т.Д., при секретаре - ЦЫКУНОВОЙ Л.И., с участием прокурора - ФЕДОРОВА А.Н.,
адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кривого Рога, гражданина Украины, холостого, с неоконченным средним образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, содержащегося под стражей, в КСИ-4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2. в первой декаде мая месяца 2006 года, около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, возле реки «Саксагань» на 4-м микрорайоне Заречный, в Жовтневом районе гор. Кривого Рога, , применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, выразившееся в том, что ОСОБА_2 нанес удар в область живота потерпевшего ОСОБА_3 и стал удерживать его коленом, чтобы последний не оказал сопротивление, открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Д-720», стоимостью 2100 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 грн., и деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_4., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное, в свою пользу, чем причинили потерпевшим ущерб на общую сумму 2.430 гривен.
Кроме этого, повторно, во второй декаде ноября 2006 года, около 8.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_5., реализуя свой, внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6. деньги в сумме 150 грн., мобильный телефон «Сименс С-75» , стоимостью 650 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн., после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6. ущерб на общую сумму 850 гривен.
30 ноября 2006 года, ОСОБА_2, около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_7., с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, через незакрытую на замок входную дверь, проникли в квартиру АДРЕСА_3, в которой проживаетОСОБА_8., откуда тайно похитили домашний кинотеатр « ELENBEPG -НТ-111», стоимостью, стоимостью 799 грн. 20 коп., и деньги в сумме 250 грн., после чего с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшемуОСОБА_8. ущерб на общую сумму 1049 грн. 20 коп.
25 января 2007 года, около 1.00 часа ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в квартире АДРЕСА_4, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя вымышленный предлог, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, на виду у граждан, устроили ссору с ранее знакомыми им ОСОБА_9. и ОСОБА_10., в процессе которой, из хулиганских побуждений, умышленно, начали избивать ОСОБА_9. и ОСОБА_10. , при этом неустановленное следствием лицо, нанесло множественные удары потерпевшим по голове и туловищу, а ОСОБА_2 проявляя особую дерзость нанес не менее 4 ударов в область головы и туловища ОСОБА_9. , после чего нанес удар деревянным стулом по голове ОСОБА_10. , сломав при этом стул, после чего при помощи деревянной ножки от стула нанес один удар в область головы потерпевшему ОСОБА_10. , в результате чего, потерпевшему ОСОБА_10. была причинена физическая боль, а потерпевшему ОСОБА_9. были причинены телесные повреждения в виде гематомы вокруг правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 401/16 от 14.02. 2007 года, в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям.
Будучи допрошен, в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив суду, что оставшись без внимания родителей познакомился со взрослыми парнями, которых ранее не знал, и толком не знает кто они, домой идти не хотелось, вечерами слонялся, выпивал с ними, и действительно совершил указанные обвинением преступления, не все даже четко он вспомнил, он был в подавленном состоянии, не понимал, что творит, отец болел, был прикован к постели, матери дома не было, она ухаживал за бабушкой, которая умерла в июне 2006 года, а потом и за дедушкой, который умер летом 2007 года, этим же летом умер и отец, а он, оказавшись предоставленным самому себе, не смог оценить правильно свое пове дение, но в настоящее время он, находясь в изоляции от общества, под арестом, он все полностью осознал, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, он готов искупить свою вину, помогать матери, и просит учесть, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, что он никогда ранее не совершал никаких правонарушений, учился хорошо, никогда даже не с кем не ссорился, ущерб всем возмещен, и он, хотел бы, закончить среднюю школу, которую не мог закончить из-за ареста, и вести нормальный образ жизни.
Потерпевшие:ОСОБА_8., ОСОБА_10. , ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_9. , в судебное заседание не явились.
Исследовав собранные по делу доказательства, допросив подсудимого, выслушав общественного защитника - ОСОБА_11., адвоката, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2. следует квалифици ровать: по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц; по ч.2 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганства, те есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождае мое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, умышленному повреждению чужого имущества, совершенного группой лиц.
Вина подсудимого ОСОБА_2., кроме признания им своей вины в предъявленном ему обвинении, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, подтверждается, собранными по делу письменными доказательствами: заявлением потерпевшего ОСОБА_12. о совершении преступления, от 11.10.2006 г./л.д.2/, протоколами осмотра места происшествия, от 11.12.2006 г., 12.12.2006 г. /л.д. 3, 4/, распискойОСОБА_8. о получении принад лежащего ему домашнего кинотеатра /л.д.19/, заявлением потерпевшего ОСОБА_10. , о совершении преступления, от 27.01.2007 г./л.д.53/ протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_10. /л.д.72-73/ протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_9. /л.д.71/, заявлением потерпевшего ОСОБА_4., о преступлении, от 31.01.2007 г. /л.д.76/, протоколом осмотра от 1.02. 2007 года /л.д.77/, заявлением потерпевшего ОСОБА_6., о совершении преступления, от 29.01.2007 г. /л.д.83/, заявлением потерпевшего ОСОБА_9. , о совершении преступления, от 27.01. 2007 г. /л.д.54/, заключением судебно-медицинской экспертизы № 401/16 от 14.02. 2007 г., из которого видно, что потерпевшему ОСОБА_9. причинены телесные повреждения в вид синяков вокруг правого и левого глаза, которые, в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям /л.д. 97/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.01.2007 г., с участием подозреваемого ОСОБА_2., во время которого он рассказал и показал на местности как он похитил с квартирыОСОБА_8. его имущество /л.д. 5 0/, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных
доказательств: домашнего кинотеатра, принадлежащегоОСОБА_8. /л.д.18/, а также другими материалами настоящего уголовного дела.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2., суд, принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, то, что он ранее не был судим, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, отсутствие гражданских исков, признание подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении, его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, обстоятельства и события, сложившиеся в семье подсудимого, в период которых он, под влиянием не установ ленных следствием лиц, вовлекших его, на тот момент несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, совершал преступления, и вследствие чего его действия суд расценивает как не контролированы им достаточно полно в силу его состояния, поскольку ранее он никогда не употреблял спиртные напитки, как пояснила его мать ОСОБА_11., принимающая участие в деле, в качестве общественного защитника, в судебном заседании, и что сопровождалось отсутствием контроля со стороны родителей, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно /л.д.126/, то, что он на учете в ПНД не состоит /л.д.127, не состоит на учете и в КГНД /л.д.128/, и учитывая все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность, считает, что наказание подсудимого может быть избрано, с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела санкций, при назначении наказаний по ст. 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: домашний кинотеатр « ELENBEPG -НТ-111», приобщенный к материалам настоящего уголовного дела - в период досудебного следствия переданы потерпевшемуОСОБА_8. под сохранную расписку, /л.д. 19/
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - два года лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - два года и шесть месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 296 УК Украины -один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 определить наказание по совокупности назначенных судом наказаний, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию - два года и шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 26 января 2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.