АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/2270/13

Справа № 752/11 Головуючий 1 інст. Юдін Є.О..

Категорія інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : - Пономаренко Ю.А.

суддів : - Кукліної Н.О.,

- Чркасова В.В.,

при секретарі: - Каплоух Н.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовзом до Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом вимог процесуального права просить скасувати ухвалу суду, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Харківського районного суду Харківської області скасувати з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_5 без розгляду відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не виконали вимог ухвали від 6 серпня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 30 липня 2009 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою. Згодом, неодноразово відкладався розгляд справи.

Ухвалою від 6 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано доказів, а саме довідки з нотаріальної контори, та довідки з БТІ про статус і вартість майна.

Питання щодо встановлення позивачам строку для сплати судового збору судом першої інстанції не вирішувалося, крім цього, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що у суду 9 жовтня 2012 року були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасувати цю ухвалу та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 311, 314 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2012 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді