Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/361/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О.Ф.

Категорія - Скарга приватного обвинувачення Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Палічука А.О.,

суддів: Олексієнко І.С., Лещенка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2012 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2012 року, ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Мотивувала свою скаргу тим, що 22 серпня 2012 року близько 21 години ОСОБА_4, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків наніс їй руками два удари в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції вказав, що постановою дільничного інспектора Олександрійського РВ УМВС України у Кіровоградській області Чередніченка О.О. від 1 вересня 2012 року, відмовлено у порушенні кримінальної справи за цим фактом. Згідно вказаної постанови у діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Повідомлення такого ж змісту за підписом начальника Олександрійського РВ УМВС України у Кіровоградській області того ж дня надіслано ОСОБА_3 їй роз'яснено право оскаржити зазначену постанову протягом 7 днів прокуророві, про що свідчать матеріали перевірки телефонного повідомлення ОСОБА_3 про її побиття колишнім чоловіком ОСОБА_4 (ВМ № 1626 від 2012 року). 24 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову районного суду. Мотивує тим, що постановою органу дізнання від 1 вересня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст.ст.129, 296 КК України. Отже, у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.125 КК України по вказаному факту орган дізнання рішення не приймав.

За вказаних обставин на підставі ч.1 ст.27 КПК України, кримінальна справа про злочин передбачений ст.125 КК України порушується за скаргою потерпілого, відтак підстави відмовляти у порушенні кримінальної справи на підставі п.11 ч.2 ст.6 КПК України у суду відсутні. Тобто, наявність постанови органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст.129, 296 КК України не є перешкодою для порушення кримінальної справи судом за злочин передбачений ст.125 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а матеріали справи за скаргою приватного обвинувачення направленню на новий судовий розгляд, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочин передбачений статтею 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою приватного обвинувачення, постановою ДІМ Олександрійського РВ УМВС України Чередніченко О.О. від 01.09.2012 року, відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст.ст.129, 296 КК України (а.с.7).

Проте, відмовляючи у порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції помилково вказав, що вказаною постановою ДІМ Олександрійського РВ УМВС України відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ст.125 КК України.

На підставі викладеного постанова суду, як незаконна підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою приватного обвинувачення направленню на новий судовий розгляд у той же суд, зі стадії порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.362, 365 КПК України в редакції 1960 року, п.15 «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2012 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, а матеріали справи за скаргою приватного обвинувачення, направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду, зі стадії порушення кримінальної справи.

Судді: