Справа № 163/227/13-п Провадження №33/773/84/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.

Категорія:: ст.ст.471,472 МК України Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., з участю прокурора Шевчука В.В., представника митниці Пікалюка М.С., апелянта ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Любомльського районного суду від 31 січня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.471,472 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 12.03.1997 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, ІПН невідомий, непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України і на нього накладено стягнення з застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 26400 грн. та конфіскацією в дохід держави товару: 200 шт. штанів спортивних та 150 шт. джинсів, загальною вартістю 26400 грн., вилучених згідно протоколу № 0002/20500/2012 від 02.01.2013 року та опису затриманих предметів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 205 грн. 58 коп. за зберігання товару.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 01.11.2012 року приблизно о 03 год.21 хв., слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» в якості пасажира автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формою товар: 200 шт. штанів спортивних та 150 шт. джинсів, загальною вагою 146 кг, загальною вартістю згідно службової записки № 6/26-0065 від 28.01.13 року 26400 грн., що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України і знаходився в багажному відділенні вищевказаного автомобіля та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що експертиза була проведена необ'єктивно. Експерт помилився щодо родових ознак товару, так як штани були дитячими, який мають інший код УКЗД. В проведенні компетентної експертизи за клопотанням адвоката було безпідставно відмовлено, чим порушено його право на захист. Він вважав, що вартість товару не перевищує норми, а переважити товар не мав можливості, тому не знав його вагу. Просить скасувати постанову суду, закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення та повернути товар.

Заслухавши суддю, який виклав доводи апеляційної скарги, апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора і представника митниці, які її заперечували, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0002/20500/2012 від 02.01.2013 року від щодо ОСОБА_2, він на автомобілі в'їхав смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", де при огляді у нього було виявлено понад неоподатковану норму 200 штанів спортивних та 125 джинсів загальною вагою 146 кг та вартістю більш 500 Євро, порушивши при цьому порядок проходження митного контролю, передбачений ст.366 МК України та не заявив за встановленою формою зазначений товар, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст.ст.471,472 МК України.

З такою кваліфікацією дій погодився і суд, визнавши винним ОСОБА_2 за ст.ст.471,472 МК України.

Разом з тим, за переміщення через митний кордон України товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, особа, яка формою проходження митного контролю обрала смугу спрощеного митного контролю, несе відповідальність за ст.471 МК України, за що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності і не заперечував в цьому своєї вини при розгляді апеляції.

В той же час, ст.472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через Державний кордон України. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивної сторони даного правопорушення і незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Суд, розглядаючи справу не звернув на це увагу, а в своєї постанові при викладенні суті вчиненого правопорушення безпідставно зазначив, що ОСОБА_2 "слідуючи смугою спрощеного митного контролю, не задекларував за встановленою формою" товар, так як згідно ч.6 ст.366 МК України, обравши проходження через "зелений коридор", особа звільняється від подання письмової митної декларації.

Вважаю, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України необґрунтовано, тому в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тому на нього слід накласти стягнення відповідно до санкції даної статті МК.

При накладені стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП, суд апеляційної інстанції враховує характер вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, дані про його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перевозив товари, переміщення яких через митний кордон України не заборонено і не обмежено, а згідно санкції ст.471 МК України конфіскація незабороненого товару не передбачена, вилучений у нього товар підлягає поверненню після відповідного митного оформлення та сплати митних платежів.

Керуючись ст.530 МК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 31 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За ст.471 МК України накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучений у ОСОБА_2 товар: 200 (двісті) шт. штанів спортивних та 150 (сто п'ятдесят) шт. джинсів, повернути ОСОБА_2 після відповідного митного оформлення та сплати митних платежів.

В решті постанову Любомльського районного суду від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя